Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2023 от 10.11.2023

Дело № 1-302/2023

УИД: 21RS0006-01-2023-001922-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Семенова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к лишению свободы сроком на №, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на № условно с испытательным сроком на №; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на №, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Семенов В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов В.Н., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на № в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление установленного порядка деятельности судов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около № №, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых полок стеллажей тайно похитил принадлежащую <данные изъяты> <данные изъяты>, которую спрятал во внутренний карман надетого на себя пиджака, после чего вынес ее из магазина и, скрылся с места преступления, тем самым причинил магазину <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму №.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.Н. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Семенова В.Н., данных им в качестве подозреваемого (л.д. №), следует, что точное число не помнит, допускает, что всё происходило ДД.ММ.ГГГГ. В тот день ему нужно было купить <данные изъяты> но денег не хватало. Тогда он решил не платить за <данные изъяты>, а положить его во внутренний карман пиджака и, спрятав, уйти из магазина. Он знал, что около № в магазине покупателей не много, и забрать <данные изъяты>. С этой целью он направился к стеллажам с <данные изъяты> оглянулся по сторонам, осмотрелся, понял, что вокруг него никого нет, и с верхней полки взял <данные изъяты> которую спрятал во внутренний карман надетого на нем пиджака и направился к кассам, где кассиры у него спросили, не украл ли он что-либо. Он ответил, что ничего не воровал. После совершения кражи <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> он спрятал его у себя в квартире. Вину в совершении кражи <данные изъяты> признает и раскаивается. Похищенную <данные изъяты> он передал дознавателю добровольно.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семенов В.Н. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес> <адрес> украл <данные изъяты> спрятав шампунь в левый внутренний карман пиджака (л.д. №).

Непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Семенова В.Н. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего А., данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ему стало известно, что в ходе просмотра смонтированных в торговых залах магазина видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № в магазин вошел высокий мужчина в темной одежде в классическом пиджаке, который направился в отдел с промышленными товарами, где с полки взял <данные изъяты> и спрятал под пиджак, после чего покинул помещение магазина. Как стало известно, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил Семенов В.Н.- житель <адрес>. Указанными действиями Семенов В.Н. причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что за порядком и сохранностью товаров в данном магазине наблюдают работники магазина, также в магазине имеется несколько камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она провела локальную инвентаризацию <данные изъяты>, в ходе которой выявила недостачу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около № Семенов В.Н. совершил хищение указанной <данные изъяты>, спрятав ее во внутренний карман пиджака. Ранее она уже ловила его за хищение, но на кассе просила выложить похищенное.

Из заявления директора <данные изъяты> П. в ОМВД России по <адрес> следует, что последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № похитило из магазина товар на сумму № без учета НДС (л.д№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.- продавца-кассира магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, данных в ходе дознания (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № ДД.ММ.ГГГГ к кассе, за которой она находилась, подошел ранее знакомый ей Семенов В., который не раз пытался своровать товары из магазина. Она сказала Семенову В.Н. выложить все товары, которые он похитил, но тот ответил ей, что ничего не брал. Администратор магазина Г. также попросила Семенова В. выложить все товары, которые последний похитил. Семенов В. отрицал наличие при нем товара. После этого он ушел из магазина. В последующем директора магазина при просмотре записи видеосъемки обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около № Семенов В.Н. похитил <данные изъяты>

Аналогичные обстоятельства кражи <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> следуют из показаний свидетеля Г., данных в ходе дознания (л.д. №).

Виновность подсудимого Семенова В.Н. в совершении указанного преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения (диск) от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрено <данные изъяты> записи видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Семенова В.Н. в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> изъята <данные изъяты> (л.д. №);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрена изъятая у Семенова В.Н. <данные изъяты> которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.Н. привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок № в местах, определяемых органами местного самоуправления и согласованного с территориальными органами федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Семенова В.Н. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Действия подсудимого Семенова В.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Семенов В.Н. на учетах у врачей психиатра, невролога не состоит (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты> (л.д. №). Оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, у суда не имеется. Следовательно, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, и добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, осуществление ухода за престарелым <данные изъяты> – О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову В.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Семенова В.Н.: совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д№), привлекался с административной ответственности (л.д. №); принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Семенову В.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: частью подлежат оставлению по принадлежности, частью – оставлению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на №.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Семенова Вячеслава Николаевича не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении Семенова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (л.д. №), оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чр в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ефимова