Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2023 ~ М-1678/2023 от 12.07.2023

УИД:    66RS0009-01-2023-002030-45                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2023                                                                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2071/2023 по иску Крупочкина Сергея Егоровича к Орловой (Цинеевой) Светлане Александровне, Федоровой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Третьяковой Варвары Павловны, Кокшарову Михаилу Сергеевичу, Цинеевой Анастасии Александровне об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 в суд поступило исковое заявление    Крупочкина Сергея Егоровича Цинеевой Светлане Александровне, Федоровой Екатерине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Третьяковой Варвары Павловны. Кокшарову Михаилу Сергеевичу, Цинеевой Анастасии Александровне об определении порядка оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали ответчики. На период до ДД.ММ.ГГГГ - 6 нанимателей. Членами его семьи они не являются. В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса при таких обстоятельствах гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчики не оплачиваю жилищно-коммунальные услуги, и в период проживания образовалась задолженность.

Несмотря на совместное проживание сторон, он и ответчики имели различные источники дохода и различный бюджет. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается. В этой связи он считает, что его доля по оплате задолженности жилого помещения и коммунальных услуг в размере составляет 1/6 долю от размера задолженности.

Просит определить долю Крупочкина Сергея    Егоровича в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети», Акционерное общество «Регионгаз-инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Компания РИФЕЙ», Администрация <адрес>, Акционерное общество «Расчетный центр Урала», Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ».

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Перетягину Г.Е., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Цинеева С.А., Федоровой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Третьяковой Варвары Павловны, Кокшаров М.С., Цинеева А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

Представители третьих лиц Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети», Акционерного общества «Регионгаз-инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Компания РИФЕЙ», Администрации г. Нижний Тагил, Акционерного общества «Расчетный центр Урала», Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица НТ МУП « НТТС» в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на заявленные исковые требования, в котором решение вопроса о порядке оплаты за жилое помещение оставил на усмотрение суда, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Регионгаз-инвест» в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на заявленные исковые требования, в котором решение вопроса о порядке оплаты за жилое помещение оставил на усмотрение суда, указав, что при не достижении между собственниками вопроса о порядке оплаты спор может быть разрешен в судебном порядке, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Остальные третьи лица, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

На основании положений ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, огласив исковое заявление, огласив третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось в муниципальной собственности, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения с от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предоставлено Цинеевой С.А. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Федорова Екатерина Сергеевна (дочь нанимателя), Кокшаров Михаил Сергеевич (сын нанимателя), Цинеевой Анастасия Александровна (дочь нанимателя), Крупочкин Сергей Егорович (истец состоял в фактических брачных отношениях с нанимателем на момент вселения).

Из выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Федоровой Е.С. на № долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, общей площадью 48.1.кв..м. значатся зарегистрированными: Федорова Екатерина Сергеевна, с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Третьякова Варвара Павловна, с ДД.ММ.ГГГГ, Уинеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, Кокшаров М.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имел регистрацию истец Крупочкин Сергей Егорович, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имела регистрацию Цинеева С.А., изменившая при вступлении в брак, фамилию на «Орлова», что подтверждается сведениями ОВМ.

В судебном заседании установлено, представленными в материалы дела выписками из лицевого счета в отношении жилого помещения, что коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения оказывают следующие исполнители: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети», Акционерное общество «Регионгаз-инвест», Общество с ограниченной ответственностью «Компания РИФЕЙ», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», агентом по начислению услуг в отношении Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети», Акционерное общество «Регионгаз-инвест» является АО «РЦ Урала».

В судебном заседании также установлено, что на основании заявлений исполнителей коммунальных услуг с Крупочкина взыскана задолженность в рамках приказного производства по оплате коммунальных услуг за период пользования жилым помещением.

Истец указывает, что задолженность взыскана в солидарном порядке, с учетом того, что в период пользования жилым помещением оно находилось в муниципальной собственности.

Исполнительные производства в отношении истца возбуждены в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, вместе с ним были зарегистрированы и проживали ответчики. На период до ДД.ММ.ГГГГ - 6 нанимателей. Членами его семьи они не являются. Несмотря на совместное проживание сторон, он и ответчики имели различные источники дохода и различный бюджет. Соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается. В этой связи он считает, что его доля по оплате задолженности жилого помещения и коммунальных услуг в размере составляет 1/6 долю от размера задолженности.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30).

С учетом того, что в жилом помещении период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 6 человек, наниматель и члены его семьи обязанность по оплате услуг по содержанию и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает возможным определить долю Крупочкина Сергея    Егоровича в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупочкина Сергея Егоровича удовлетворить.

Определить долю Крупочкина Сергея    Егоровича в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>. Судья-                    ФИО16