Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2022 ~ М-589/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-652/2022              10 августа 2022 года

УИД 29RS0010-01-2022-001133-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кокиной Е.И. к Торговкиной С. В. об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кокина Е.И. обратилась в суд с иском к Торговкиной С.В. об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №) и нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении отделения судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении Торговкиной С.В., о взыскании задолженности по договорам займа, задолженности по коммунальным платежам, взыскании иных задолженностей. Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 338 072,83 руб. Поскольку у ответчика имеется задолженность по сводному исполнительному производству, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности, просит обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №) и нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащие на праве собственности ответчику.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Кокина Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Торговкина С.В., третье лицо Налетов В.А., в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчика Торговкиной С.В. и третьего лица Налетова В.А. по месту их регистрации.

Ввиду отсутствия ответчика и третьего лица по месту жительства, повестки с вызовом в судебное заседание на 10 августа 2022 года возвращены в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, ответчик Торговкина С.В. и третье лицо Налетов В.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Попик Ю.И., НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Примоколлект», СНТ «Первые садоводы», СНТ «Садоводы севера», ООО «Комплекс», Управление ФССП по АО и НАО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть без участия сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1,12 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительных документов – исполнительного листа от 28.03.2014 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 40 290,64 руб.; исполнительного листа от 27.02.2014 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 13.09.2012 № в размере 40 290,64 руб.; судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.04.2012 №, о взыскании в пользу Попик Ю.И задолженности по договору займа в размере 12 799 руб.; судебного приказа от 20.01.2015 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ООО «Примоколлект» задолженности в размере 78 802,6 руб.; исполнительного листа от 09.06.2016 № №, выданного Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании задолженности в пользу СНТ «Первые Садоводы» в размере 146 901,74 руб.; судебного приказа от 02.04.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу СНТ «Садоводы Севера задолженности в размере 12 683,08 руб.; судебного приказа от 08.11.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу СНТ «Садоводы Севера», задолженности в размере 8 471,5 руб.; судебного приказа от 14.02.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу ООО «Комплекс» задолженности в размере 57 183,25 руб.; судебного приказа от 21.03.2017 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу СНТ «Садоводы Севера» задолженности в размере 9 996,62 руб.; судебного приказа от 23.08.2017 №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании в пользу Налетова В.А. задолженности в размере 24 488,04 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2016 № о взыскании исполнительского сбора в размере 6 300 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2022 № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 207,19 руб. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 399 122,70 руб.

Должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительных документов, однако у ответчика существует задолженность, которая на момент подачи искового заявления на 3 июля 2022 года составляла 338 072,83 руб.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Во исполнение требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по АО и НАО направил межведомственные запросы о наличии у должника Торговкиной С.В. имущества.

Так из ответов, поступивших из регистрирующих органов, следует, что у должника имеется имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 695 кв.м, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 21,1 кв.м, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес> площадью 615 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 18,8 кв.м, кадастровый №; грузовой автомобиль <данные изъяты> который, со слов Торговский С.В., у нее с 2010 года отсутствует.

Торговкина С.В. не трудоустроена, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Является получателем пенсии по старости. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 ходатайство Торговский С.В. удовлетворено, отменены меры по обращению взыскания на пенсию, с учетом размера пенсии должника 10 654,93 руб. и прожиточного минимума – 12 220 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 13.12.2021 № 706-пп).

Какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту, по адресу проживания ответчика: <адрес>, в собственности должника отсутствует, что следует из акта о совершении исполнительных действий от 14.04.2022.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо выдачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3,4 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок (кадастровый №) и нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поэтому исковые требования об обращении взыскания на указанные земельные участки и нежилое здание, принадлежащие на праве собственности Торговкиной С.В., подлежат удовлетворению.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Торговкина С.В. не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю об установлении очередности обращения взыскания на арестованное имущество.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии обращения должника к судебному приставу-исполнителю об установлении очередности обращения взыскания на арестованное имущество не может нарушать права Торговкиной С.В., поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику, согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кокиной Е.И. к Торговкиной С. В. (паспорт гражданина №) об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Торговкиной С. В. земельный участок (кадастровый №) и нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в рамках исполнительного производства №-СД, способом реализации земельных участков и нежилого здания определить продажу с публичных торгов.

Взыскать с Торговкиной С. В. государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (10 августа 2022 года).

Председательствующий судья          О.Е. Цыбульникова