Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-261/2020 от 03.06.2020

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                         село Усть-Тарка Усть-Таркского района

             Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Малютина Владимира Александровича, ответственность за которое предусмотрена статьи 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступили материалы дела об административном правонарушении, в отношении Малютина Владимира Александровича, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье установлено следующее: в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно части 4 ст. 28.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

       При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье установлены следующие нарушения:

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного должностным лицом Брухом Н.В. усмотрено, потерпевшей Малютиной Е.М. права разъяснены. В графе «потерпевшему» фамилия значится Малютина Е.М.

В обстоятельствах административного правонарушения фамилия потерпевшего значится Понаморенко Е.М., из объяснений доброшенных лиц, определения о назначении экспертизы, из заключения экспертизы фамилия потерпевшего значится Малютина Е.М., в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия потерпевшего значится Пономоренко Е.М., в рапорте Бруха Н.В. фамилия значится Пономаренко Е.М.; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования фамилия значится Понаморенко Е.М.

При таких обстоятельствах из материалов дела невозможно определить потерпевшего его фамилию, имя и отчество. Поскольку материалы и протокол об административном правонарушении, содержат противоречивые сведения.

По делу проведена экспертиза (л.д.22-23). Потерпевшая, лицо, в отношении которого проводилось административное расследование не ознакомлены с заключением эксперта.

Что в свою очередь, является нарушением ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Допущенные нарушения при проведении административного расследования, являются существенными, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Елестратова М.А., оформлены с вышеизложенными нарушениями, имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу, на основании изложенного материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению начальнику отделения полиции «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский».

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

направить протокол об административном правонарушении № № и другие материалы дела об административном правонарушении, в отношении Малютина Владимира Александровича, ответственность за которое предусмотрена статье 6.1.1 КоАП РФ в отделение полиции «Усть-Таркское» МО МВД РФ «Татарский», для устранения выявленных недостатков.

Копию настоящего определения направить лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу составившему протокол.

         Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии определения.

                            Судья                        Е.А. Полтинникова