Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4102/2024 ~ М-1495/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-4102/2024

УИД 59RS0007-01-2024-002938-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.07.2024 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 641162,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96443,45 руб.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание истца, а также отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание Финансовый управляющий ФИО2, истец ФИО1 не явились, судом извещались,

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, судом извещена.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, просила отменить обеспечительные меры.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

    На основании абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Слушание гражданского дела по исковому заявлению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ однако истец, представитель истца не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

     Поскольку истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представил, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принятые судом обеспечительные меры могут быть отменены, если отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо, если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения, суд полагает, что имеются основания для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 п.3, 221, 225 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи свердловского районного суда г. Перми от т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4102/2024

    Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         Е.П. Гурьева

Определение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева