Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2022 ~ М-601/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-801/2022 (УИД: 54RS0023-01-2022-001186-82)

Поступило в суд 20.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года     р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Паутову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Паутов Н.В. заключили кредитный договор №№ предоставление потребительского кредита в размере 219.000 рублей на срок 60 месяцев.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 210.600,51 рублей – сумма основного долга.

Решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просил взыскать с Паутова Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210.600,51 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 210.600,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей, всего 215.906,51 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паутов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Паутова Н.В. – адвокат ФИО, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также оп тем основаниям, что ее доверитель не был уведомлен истцом об изменении наименования. Также просила учесть, что из пенсии ответчика удержана сумма на основании судебного приказа, который отменен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и Паутов Н.В. заключили кредитный договор №№ на предоставление потребительского кредита в размере 219.000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере рублей 219.000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Погашение основного долга и уплата процентов в соответствии с Графиком производится ежемесячными равными платежами в размере 6160 рублей, кроме первого платежа, размер которого составляет 540рублей, а также последнего, размер которого составляет 1.238,90 рублей (л.д. 15оборот - 16).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Из указанной Выписки также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Как следует из копии Устава ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «НОМОС-БАНК» является прежним наименованием истца (п. 1.1 Устава, л.д. 34-35).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с п. 18 постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (дело №).

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Паутова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок судебной защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 месяцев 01 день, следовательно, общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 5 месяцев 01 день).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что с учетом того, что впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с Паутова Н.В. задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к аннуитетным платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые в соответствии с графиком платежей ответчик должен был внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18.960 рублей 49 копеек (сумма платежей по основному долгу согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требований о взыскании процентов истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил его о смене наименования, не имеют юридического значения при рассмотрении дела.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о необходимости уменьшения суммы основного долга на сумму удержанных из пении денежных средств в размере 4.113,80 рублей, поскольку указанная сумма удержана в июне 2022 года на основании судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд, вынесший судебный приказ (мировому судье), с заявлением о повороте исполнения решения суда. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о перечислении удержанной из пенсии суммы в пользу взыскателя, суду не представлено, а в случае признания удержания незаконным и уменьшения подлежащей взысканию с ответчика суммы на сумму удержанных денежных средств, истец лишится возможности на получение причитающихся ему сумм.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 42 копейки, указанные расходы подтверждены платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Паутова Николая Васильевича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 18.960 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 рублей 42 копейки, всего 19.718 (девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья                                    О.В.Черкасова