Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2019 ~ М-836/2019 от 19.03.2019

№ 2-1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой О.А. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки и других расходов при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова О.А. обратилась в суд к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с иском в вышеуказанной формулировке мотивировав его тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: РБ, <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу, а также автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Караваева А.И.. Данное ДТП произошло по вине Караваева А.И., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО № в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но выплату страхового возмещения не произвел. После чего истец провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля за свой счет и по своей инициативе. В соответствии с заключением эксперта техника ИП Ханова Ш.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа деталей) составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без ответа и удовлетворения. Не получив сумму страхового возмещения истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП. Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта техника в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Неустойка в размере <данные изъяты> с применением ст.333 ГК РФ решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения судом решения. Однако взысканные судом денежные средства согласно расходно- кассовому ордеру № ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил Мингазовой Оксане. Александровне лишь ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного просила взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца Мингазовой О.А. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

Истец Мингазова О.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска Мингазовой О.А. в случае удовлетворения требований судом просил снизить размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мингазовой О.А. к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мингазовой О.А. взыскана стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта техника <данные изъяты>, сумма расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МР Туймазинский район РБ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: РБ, <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего Мингазовой О.А., а также автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Караваева А.И.

Данное ДТП произошло по вине Караваева А.И., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО № в свою страховую компанию по принципу прямого возмещения убытков. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с заключением эксперта техника ИП Ханова Ш.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (с учётом износа деталей) составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с приложением необходимых документов, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Не получив сумму страхового возмещения, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Взысканные решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства согласно расходно-кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании выданного исполнительного листа перечислил Мингазовой О.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка рассчитывается согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) = 83 дня.

1% от <данные изъяты> (<данные изъяты> ущерб + <данные изъяты> УТС) = <данные изъяты> * 83 дня = <данные изъяты>

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подлежит начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Неустойка должна исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В письменных возражениях ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, считая заявленные размеры неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащей неустойки до <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за составление претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что почтовые расходы составили <данные изъяты>, поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за составление претензии в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░