Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2020 ~ М-1091/2020 от 07.02.2020

Дело №2-4809/20             11 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Тухарян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Екатерины Григорьевны, Тимофеева Тимофея Александровича к ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Тимофеева Е.Г., Тимофеев Т.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Легенда Комендантского» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 февраля 2016 года между истцами и ответчиком ООО «Легенда Комендантского» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0259И-К1-02/16, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп.1, лит.А по Нижне-Каменской ул.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Размер долевого взноса составляет 4 047 470 руб., который был оплачен истцом в полном объеме. Согласно договору ответчик передает квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 19 апреля 2019 года. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01 января 2019 года по 19 апреля 2019 года по 113 970 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Силина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Крюков Д.В. в судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования по праву не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, также приобщил заявление о предоставлении отсрочки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что 29 февраля 2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ0259И-К1-02/16 (л.д.9-21).

Согласно п.1.1., 1.2. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, со встроено-пристроенным подземным гаражом, по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп.1, лит.А по Нижне-Каменской ул.), кадастровый номер: 78:34:0004281:11907 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру с одной спальней (однокомнатная квартира), имеющая следующие проектные характеристики: площадь 38,27 кв.м., месторасположение квартира: этаж 15, условный номер (индекс) 620, назначение – жилое, между строительными осями: 2-6/2-7/1;2-Б/2-Г в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.3.1. договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из п.5.1. договора следует, что сумма долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, составляет 4 047 470 руб.

Факт надлежащего исполнения дольщиком обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривался.

Квартира ответчиком передана истцам по акту приема-передачи 19 апреля 2019 года (л.д. 22).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для применения в расчете ставки по вкладам физических лиц в размере 6,44%, а доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, начиная с 01 января 2019 года по 19 апреля 2019 года (период, заявленный истцом). Размер неустойки за указанный период составляет 227 940 руб. руб., исходя из расчета: 4 047 470 (цена договора) * 109 (дней задержки) * 2 * 1/300 * 7.75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 114 000 руб., то есть по 57 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу каждого истца компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Тимофеевой Е.Г. подлежит взысканию штраф в размере 41 500 руб. ((57 000 руб. + 25 000 руб.) /2 ), в пользу истца Тимофеева Т.А. подлежит взысканию штраф в размере 41 500 руб. ((57 000 руб. + 25 000 руб.) /2 ).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку истцу была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423.

В силу абз. 7 статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Легенда Комендантского» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу Тимофеевой Екатерины Григорьевны неустойки в размере 57 000 руб. на срок до 01 января 2021 года, а также в части взыскания в пользу Тимофеева Тимофея Александровича неустойки в размере 57 000 руб. на срок до 01 января 2021 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в пользу Тимофеевой Екатерины Григорьевны в счет неустойки 57 000 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф 41 500 руб., а всего 123 000 руб.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в пользу Тимофеева Тимофея Александровича в счет неустойки 57 000 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф 41 500 руб., а всего 123 000 руб.

Взыскать с ООО «Легенда Комендантского» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 720 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 предоставить ООО «Легенда Комендантского» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу Тимофеевой Екатерины Григорьевны неустойки в размере 57 000 руб. на срок до 01 января 2021 года.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 предоставить ООО «Легенда Комендантского» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу Тимофеева Тимофея Александровича неустойки в размере 57 000 руб. на срок до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года