Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-1148/2022;) ~ М-1107/2022 от 23.12.2022

Гражданское дело №2-166/2023

УИД 62RS0010-01-2022-001808-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 марта 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: истца Лебедева Н.Л., представителя истца Скорняковой Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Лебедева Н.Л. к администрации муниципального образования - Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

установил:

Лебедев Н.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования - Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности.

Заявленный иск мотивирован тем, что с 1987 года семья истца проживала в <адрес>, он с супругой работали в совхозе «<данные изъяты>». Сначала его семье было предоставлено временное жилье от мебельной фабрики, но, поскольку, в совхозе велось строительство жилых домов, им обещали предоставить квартиру в строящемся доме. На заседании профсоюзного комитета совхоза «Бельковский» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление его супруги ФИО3 и ей была выделена квартира в <адрес>. После предоставления спорной квартиры они вселились в нее и были в ней зарегистрированы. Истец по настоящее время проживает в указанной квартире, пользуется ей как своей собственной. В июне 2017 года его супруга обращалась в суд за признанием права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, но ее заявление было оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Спорная квартира не состоит на балансе никаких организаций, они с супругой пользовались, а после ее смерти он один продолжает пользоваться квартирой как своей собственной, они делали в ней ремонт, обрабатывали прилежащий земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не поступило, заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в п. 16 указанного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением профсоюзного комитета совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в новом <адрес> была выделена квартира. Указанное обстоятельство подтверждается справкой архивного отдела администрации Касимовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 и Лебедев Н.Л. состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №). ФИО3 умерла 20.03.2022г. (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Недвижимое имущество, которым пользуется истец и на которое должно быть, по его мнению, признано право собственности, должно отвечать признакам, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должно быть конкретизировано, технически определено, поставлено на кадастровый учет в соответствии с положениями ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что квартира с К№, находящаяся в <адрес>, имеет площадь 43,8 кв.м, правообладатель квартиры не указан.

Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования -<данные изъяты> сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О нумерации домовладений» дому №, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адресный номер: <адрес>.

Из технического паспорта на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет №, расположена в <адрес> в <адрес>, инвентарный номер квартиры №; владелец квартиры не указан.

Из регистрационного дела на домовладение, расположенное в <адрес>, К№ усматривается, что <адрес> по указанному адресу зарегистрирована в собственность первоначально ФИО4, который на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрел ее у совхоза «Бельковский».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт владения Лебедевыми спорной квартирой, как своей собственной с 1988 г.. Показали, что ФИО10 поддерживали, а истец и в настоящее время поддерживает, квартиру в надлежащем состоянии, делает необходимый ремонт.

Доказательств пользования спорной квартирой иными лицами суду не представлено, из чего суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности у иных лиц в пользовании данным имуществом и несении бремени его содержания на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти супруги ФИО3, которой была предоставлена спорная квартира, она перешла в полное владение и пользование истца, который продолжил в ней проживать и пользоваться, как своей собственной.

В пункте 16 Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года указано, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Владение указанным недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным в течение более 30 лет, какие-либо иные лица в течение всего периода владения истцом и его семьей не предъявляли своих прав в отношении жилого помещения и не проявляли к нему интереса. При этом, в течение указанного периода ни местным органом исполнительной власти, ни другим лицом в установленном порядке не было заявлено о незаконности владения Лебедевыми, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения данным имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Лебедева Н.Л. (паспорт <данные изъяты>.) к администрации муниципального образования - Погостинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (<данные изъяты>) о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Лебедевым Н.Л. право собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова