Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 (2-4310/2022;) ~ М-2751/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-176/2023                                                           17 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Алёны Сергеевны к Мамину Ринату Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Антонова А.С. обратилась в суд с иском к Мамину Р.А. о взыскании задолженности по долговой расписке от 24 июля 2018 года в размере               2 970 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 798864,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 044 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2018 года Евдокимов О.А. передал ответчику денежные средства в размере 2 970 000 рублей о чем была составлена расписка о получении денежных средств, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средств в течении 12 месяцев, то есть не позднее 24.07.2019 года. 17.11.2021 года между истцом и Евдокимовым О.А. был заключен договор цессии, на основании которого Евдокимов О.А. передал истцу право требования уплаты ответчиком денежных средств по долговой расписке от 24.07.2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, указав, что истцом в материалы дела не представлен подлинник долговой расписки от 24.07.2018 года, на основании которой истец просит взыскать указанную в иске задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия договора займа, заключенный 30.04.2019 года между Маминым Р.А. и Евдокимовым О.А., в соответствии с которым Евдокимов О.А. передал Мамину Р.А. денежные средства в размере 12500000 рублей со сроком возврата до 19.05.2019 года и ксерокопия долговой расписки от 24.07.2018 года о получении Маминым Р.А. от Евдокимова О.А. денежных средств в размере 2970000 рублей, со сроком возврата до 24.07.2019 года. Ксерокопия договора уступки права требования (цессии) от 17.11.2021 года, заключенный между Евдокимовым О.А. (цедентом) и Антоновой А.С.(цессионарием), в соответствии с которым Евдокимов О.А. передал Антоновой А.С. (истцу по делу) право требования уплаты денежных средств от Мамина Р.А. в размере 2970000 рублей, подтвержденное долговой распиской от 24.07.2018 года

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исследовав материалы дела судом установлено, что истцом ни при подаче иска, ни по запросу суда, не представлен в материалы дела подлинник долговой расписки от 24.07.2018 года, на основании которой истец просит взыскать с ответчика указанную в иске задолженность, в связи с чем, суд находит исковые требования Антоновой Алёны Сергеевны к Мамину Ринату Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антоновой Алёны Сергеевны к Мамину Ринату Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                        Карпова О.В.

Дело № 2-176/2023                                                                  17 апреля 2023 годаР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Алёны Сергеевны к Мамину Ринату Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

        Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Антоновой Алёны Сергеевны к Мамину Ринату Алиевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                        Карпова О.В.