Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 (2-4053/2022;) ~ М-3967/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 февраля 2023 года                                                                                                                    г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2023 по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Хусаметдинову * * * о взыскании задолженности по договору займа,

Установил :

Истец ООО «Агенство Судебного Взыскания» обратился в суд к ответчику Хусаметдинову Р.Н. с иском о взыскании задолженности по договору займа * * * образовавшейся за период с 22.05.2016 г. по 01.12.2021 г. в размере 60000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., ссылаясь на то, что 21.04.2016 г. между ООО «БК Солюшн» и Хусаметдиновым Р.Н. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа * * * Общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем передачи денежных средств наличным способом, что подтверждается расходным ордером. По условиям договора заемщик обязуется вернуть займодавцу заем не позднее срока, указанного в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. В дату возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисленных займодавцем непосредственно по дату фактического возврата заемщиком займа. Ответчик, получив заемные денежные средства в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «МКК Финансовая розница», что подтверждается договором об уступки прав (требований) * * *. ООО «МКК Финансовая розница» уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № * * *. Задолженность перед истцом составляет 60000 руб. за период с 22.05.2016 г. по 01.12.2021 г., из них сумма задолженности по основному долгу - 15000 руб., сумма задолженности по процентам - 45000 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» Богомолов М.В. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хусаметдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия; исковые требования не признал.

В ходе предварительного судебного заседания 25.01.2023 г. ответчик Хусаметдинов Р.Н. с заявленными требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.04.2016 г. между ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и Хусаметдиновым Р.Н. был заключен договор микрозайма * * * на сумму 15000 руб. сроком по 21.05.2016 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 73% годовых (0,2% в день).

Денежные средства в сумме 15000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером 16-17-000011 от 21.04.2016г., распиской в получении денежных средств от 21.04.2016г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем по состоянию на 01.12.2021г. образовалась задолженность в размере 60000 руб. из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 45000 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом по договору № 05216-17-010 от 21.04.2016 г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору * * * уступки прав (требования) от 01.12.2021 г. ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» уступил ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по договору с Хусаметдиновым Р.Н. * * *

По договору цессии (уступки права требования) * * * ООО «Микрокредитная компания Финансовая Розница» передало ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) цедента как кредитора в том числе по договору с Хусаметдиновым Р.Н.                 * * *

В ходе судебного разбирательства ответчиком Хусаметдиновым Р.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора микрозайма, заключенного с Хусаметдиновым Р.Н., микрозайм подлежал возврату 21.05.2016 г., следовательно, о просрочке исполнения обязательств по договору заимодавцу стало известно 22.05.2016 г.

Однако к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только лишь 22.02.2022 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области Амплеевой Н.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Хусаметдинова Р.Н. в пользу ООО «АСВ» задолженности по кредитному договору № * * * за период с 22.05.2016 г. по 01.12.2021 г. в размере 60000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

24.03.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района                                   г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

09.11.2022 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, учитывая, что срок действия договора микрозайма истек 22.05.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 22.02.2022 г., по которому 14.03.2022 г. был вынесен судебный приказ и отменен 24.03.2022 г., а в Сызранский городской суд истец же обратился только лишь 09.11.2022 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлены, а с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. также следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН 1157847071073, ИНН 7841019595) к Хусаметдинову * * * о взыскании задолженности по договору займа * * * за период с 22.05.2016 г. по 01.12.2021 г. в размере 60000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья :                                                                                              Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья :                                                                                              Бабкин С.В.