Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-863/2022 от 01.09.2022

Материал № 13-863/2022

Дело № 2-1098/2022

УИД: 02RS0001-01-2022-002748-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.М.А. о взыскании судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

С.М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, указывая, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.М.А. к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай о возмещении причиненного ущерба исковые требвоания удовлетворены. В связи с необходимостью восстановления своих прав в судебном порядке истица понесла судебные расходы – за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>»5000 рублей, в связи с необходимостью осмотра транспортного средства расходы о направлении заинтересованным лицам телеграмм на общую сумму 1 771 рубль 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, экологии и туризма РА ФИО3 возражала против удовлетворения требований заявителя, указывая на завышенность расходов на оплату услуг представителя. В отношении расходов на проведение независимой экспертизы и направление телеграмм указала на возможность взыскания данных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С.М.А. Городецким городским судом нижегородской области. Также представитель ФИО3 указала о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд за взысканием судебных расходов.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя ответчика по делу, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме исковые требования С.М.А. к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма РА о взыскании ущерба. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.М.А. (Заказчик) и ООО «Единый центр взыскания» (Исполнитель) Исполнитель за счет и в интересах Заказчика оказывает комплекс специализированных консультационных, посреднических, представительских и иных юридических услуг по представлению интересов в суде общей юрисдикции, а Заказчик обязуется обеспечивать возможность для оказания таких услуг, их приемку и оплату в порядке, предусмотренном договором и спецификацией (п.1.1Договора).

Стоимость комплекса услуг по каждой заявке Заказчика определяется путем согласования соответствующей спецификации (п.3.1 Договора).

Согласно Спецификации стоимость услуги – предоставление интересов в суде общей юрисдикции в ходе спора о возмещении вреда, причиненного имуществу Заказчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата С.М.А. услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем С.М.А. ФИО5 в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подано исковое заявление в электронном виде о взыскании ущерба с Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

При рассмотрении дела в суде представитель С.М.А. участия не принимал. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Городецкого городского суда <адрес>, иных доказательств в подтверждение доводов искового заявления не приведено.

Таким образом, согласно договору были оказаны услуги С.М.А. представителем ФИО5 (ООО «<данные изъяты>»), выразившиеся в подготовке искового заявления в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Кроме того, представителем ФИО5 подано настоящее заявления о взыскании судебных расходов, что также является оказанием услуг по договору.

Суд, удовлетворяя требования С.М.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов, суд учитывает небольшую сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, отсутствие возражений со стороны ответчика при рассмотрении дела, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой ее права.

Доводы представителя ответчика ФИО3 об истечении срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, суд находит необоснованными, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, предоставленного для обращения в суд.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей и расходов по отправлению телеграмм в размере 1771,70 рублей, поскольку указанные судебные расходы понесены заявителем при рассмотрении гражданского дела Городецким городским судом <адрес>. Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ основано исключительно на выводах, изложенных в решении Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление С.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай в пользу С.М.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления С.М.А. о взыскании с Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей, расходов по отправлению телеграмм в размере 1 771 рубль 70 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина