Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2019 ~ М-541/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2046/2019

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года                                                       Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Землянова Антона Валерьевича к ООО «Псковский лес» о возврате денежной суммы предварительной оплаты по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил

Землянов Антон Валерьевич обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Псковский лес» о возврате денежной суммы в размере 180 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты по договору подряда от 07.06.2018г., взыскании неустойки в размере 130 500 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 07.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, монтаж, доставку деревянного сруба – бани, общая стоимость работ и услуг составляет 680 000 руб., до подписания настоящего договора истцом внесена предоплата наличными денежными средствами в размере 180 000 руб. В нарушение установленных договором сроков изготовления и установки деревянного сруба, до 07.09.2018г., товар не доставлен, претензия, направленная ответчику 07.09.2018г., оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, факт передачи денежных средств обосновывал указанием в договоре (п.3.2) сведений о передаче денежных средств в размере 180 000руб. до подписания настоящего договора, в связи с чем, расписка от ответчика не бралась.

Ответчик, извещенный по месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебное извещение возвращено, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.32-34).

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Установлено, что между истцом и ответчиком 07.06.2018г. был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчик (исполнитель) обязался осуществить изготовление, монтаж и доставку деревянного сруба, в оговоренных сторонами размерах, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить работы по настоящему договору. Срок выполнения работ сторонами установлен в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора, монтаж - в течение 10 дней с момента доставки (п.2 договора). Договор подписан сторонами от 07.06.2018г. в соответствии с условиями договора (п.3), оплата осуществляется поэтапно, предоплата в размере 180 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами до подписания договора, сумма в размере 320 000 руб. оплачивается заказчиком при доставке на участок заказчика, по факту завершения работ по монтажу сруба - производится окончательный расчет в сумме 180 000 руб. (п.3 договора). Общая стоимость работ составляет 680 000 руб.

В установленный договором срок поставка товара не осуществлена, в адрес ответчика истцом направлена претензия 10.09.2018г., полученная ответчиком, что подтверждается извещением и квитанциями об отправке корреспонденции (л.д.10-16). До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты (ст.702,703,708,711 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины проценты суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, которыми регулируется возникшее между сторонами правоотношение, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует, из представленных истцом документов доказательств перечисления либо передачи наличных денежных средств по договору подряда, не имеется. Суд критически относится к показаниям истца Землянова А.В., утверждавшего о передаче денежной суммы в размере 180 000 рублей непосредственно на земельном участке Иванову Д.А. 07.06.2018г., поскольку доказательств передачи спорных денежных средств в указанном размере в связи с предоплатой по спорному договору, истцом не представлено.

Ввиду недоказанности предварительной оплаты по договору подряда в указанном истцом размере – 180 000 рублей ответчику ООО «Псковский Лес», отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере 180 000 рублей и неустойки в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара за указанный истцом период с 07.09.2018г. по 29.01.2019г. в сумме 130 500 руб., и иных сопутствующих основному требованию требований, в частности, для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Землянова Антона Валерьевича к ООО «Псковский лес» о возврате денежной суммы предварительной оплаты по договору подряда и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья             Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года