Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 31.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-50/2023г

с.Маджалис                                                                          11 октября 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:

Государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5, заместителя прокурора <адрес> ФИО6

ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,ордер № от 2ДД.ММ.ГГГГ года

При секретаре судебных заседаний ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, средним образованием, не женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222

                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельное оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», не имея полученного установленном порядке разрешения на его ношение и хранение, летом 1984 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружил огнестрельный короткоствольный нарезной самодельный пистолет под патрон калибра 9 мм (9 х 18 ПМ), который он спрятал у себя в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, и хранил его там же до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, с 21 часов 00 минут по 21 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в подсобном помещении, расположенном в домовладении по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2, обнаружен и изъят предмет схожий с пистолетом, неустановленного образца.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет является ручным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, по типу пистолета под патрон калибра 9 мм (9х18мм ПМ) и пригоден для производства выстрелов. На затворе представленного пистолета имеется маркировка «М9966», чем своими действиями ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

По окончании дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился по состоянию здоровья. В суд поступило ходатайство подсудимого ФИО8 о рассмотрении уголовного дела без его участия по состоянию здоровья в особом порядке.

Адвокат ФИО9, в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы могла навестить подсудимого ФИО2 дома и убедиться о состоянии его здоровья. Ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела, адвокат ФИО9 пояснила, что подсудимого ФИО2 посетила дома и лично убедилась, что он не в состоянии принять участие в судебном заседании. Он находится в лежачем положении и за ним осуществляется постоянный уход близких родных. Она поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении в отношении него уголовного дела без его участия, в особом порядке. Вину в предъявленном обвинении, ФИО2 признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении в отношении него уголовного дела без его участия, мнение адвоката ФИО9, поддержавшая ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело без подсудимого ФИО2 в особом порядке, суд, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ постановил рассмотреть уголовное дела в отношении ФИО2 без его участия в особом порядке.

Адвокат подсудимого ФИО9 заявила также ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2 мотивируя тем, что любой вид наказания, предусмотренное санкцией ч.1ст.222 УК РФ, невозможно будет реально исполнять в отношении подсудимого, поскольку ФИО2 более 86 лет, болеет, передвигаться не может, находится постоянном уходе близких родственников. Наказание в виде штрафа данная статья не предусматривает, а в случае назначения другого вида наказания, оно не может быть исполнено. Поэтому, считает адвокат ФИО9, только судебный штраф в состоянии оплатить подсудимый ФИО2, который получает пенсию.

Обсудив ходатайство адвоката ФИО9, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавший необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно с места жительства, согласно справки фельдшерского пункта <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно, страдает ДС: Альцгеймера тяжелой формы, постельный больной. Какого либо материального ущерба, совершенным ФИО2 преступлением, не причинен.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

В силу ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, существенных негативных последствий в результате его преступных деяний для общества и государства не наступило.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, степень его вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст.104.4 УК РФ и ст.104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании ст.25.1 и ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ назначить в отношении ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Разъяснить ФИО10, что он обязан в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, уплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

УФК МВД по РД (МВД по РД л/с 04031420570; КБК - 18№; ОКТМО - 82623460; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Р/с 40№, БИК - 048209001 отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>,

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока уплаты судебного штрафа

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности с дальнейшем осуществлением производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета под патрон калибра 9мм. (9х18 ПМ) хранящееся в сейфе в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, передать в Управление организации тылового обеспечения МВД по <адрес>, для решения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ: в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья