Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2023 ~ М-1318/2023 от 02.05.2023

11RS0002-01-2023-001598-80

Дело № 2-1982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

    при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.

с участием представителя истца – адвоката Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

26 сентября 2023 года гражданское дело по иску Леготиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на оплату стоимости оценочных работ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Леготина Е.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственницей <адрес>. В данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирована Микулина Ф.С. (мать Леготиной Е.Н.). В 2020 году между Микулиной Ф.С. (заказчик), ООО «Актив Групп» (исполнитель) и Местной общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил, правоохранительных органов и боевых действий г.Воркуты (плательщик) заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ООО «Актив Групп» обязалось оказать заказчику услуги по проведению капитального / текущего ремонта, включая стоимость строительных материалов и инженерного оборудования согласно локальной смете. Заказчик Микулина Ф.С. обязалась принять результат выполненных ремонтных работ в жилом помещении, в котором она проживает. Договор на проведение ремонта в квартире Леготиной Е.Н. был заключен с согласия последней. Цена договора 122698,00 руб. Источник финансирования – средства Коми Республиканского Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов. Ремонт был произведён ответчиком в период с 12.12.2020 по 24.04.2021. Плательщик оплатил оказанную услугу. Акт приёма-передачи не был представлен заказчику, но гарантийный срок составляет 2 года. В июле 2021 года Леготина Е.Н. обнаружила, что ремонт выполнен некачественно. Соответственно, требуются материалы и работы для приведения жилого помещения в надлежащее состояние. В соответствии с Отчётом №109/22 от 29.12.2022 частнопрактикующего оценщика Назарько И.С. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, составляет 127800,00 руб. 28.07.2021 заказчик Микулина Ф.С. обратилась к исполнителю с заявлением об устранении допущенных недостатков в разумные сроки. Но официального ответа на заявление не последовало. 29.10.2021 Микулина Ф.С. направила ответчику уведомление об отказе от договора. Ответа также не последовало. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 127800,00 руб., расходы по оплате оценки – 15000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 3756,00 руб.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещались о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Истец Леготина Е.Н. представила свои интересы через представителя – адвоката Соловьева Р.Ю.

Ответчик ООО «Актив Групп» извещался о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу; судебная корреспонденция им не получена.

Третье лицо – Общественная организация ветеранов г.Воркуты извещалось о слушании дела надлежащим образом по юридическому адресу.

Третье лицо Микулина Ф.С. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз.1). Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абз.2).

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В ЕГРЮЛ указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогично и физическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации.

В этой связи суд отмечает, что директор ООО «Актив Групп» Михалевский Г.С. осведомлён о нахождении в производстве Воркутинского городского суда настоящего гражданского дела, о чём свидетельствует его заявление (ходатайство) от 21.06.2023 (л.д.116).

При указанных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Соловьев Р.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что ежегодно собирался Совет ветеранов, где участвовали ветераны, в том числе Микулина Ф.С. Инициатором Совета был его председатель Высыпков Н.А., который выяснял у ветеранов: кто и в какой помощи нуждается. Некоторые ветераны, включая Микулину Ф.С., просили сделать им ремонт по месту их проживания. Микулина Ф.С. проживает в квартире своей дочери – Леготиной Е.Н. Высыпков Н.А. вместе с представителем ответчика выходили на квартиру, в которой проживает Микулина Ф.С. По итогам осмотра помещения был составлен акт и смета. К ремонту ответчик приступил только в декабре 2020 года, после перечисления денежных средств от общественной организации ветеранов. Закончен ремонт был 24.04.2021.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Микулина Ф.С., <дата> года рождения, с 05.12.1995 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Собственницей данной квартиры является Леготина Е.Н. (дочь Микулиной Ф.С.). Сама Леготина Е.Н. в принадлежащей ей квартире не проживает.

В 2020 году (полная дата не указана) между Микулиной Ф.С. (заказчик), ООО «Актив Групп» (исполнитель) и Местной общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил, правоохранительных органов и боевых действий г.Воркуты (плательщик) заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора ООО «Актив Групп» обязалось оказать заказчику услуги по проведению капитального / текущего ремонта, включая стоимость строительных материалов и инженерного оборудования согласно локальной смете. Заказчик Микулина Ф.С. обязалась принять результат выполненных ремонтных работ в жилом помещении, в котором она проживает (п.1.1).

Затраты на проведение ремонта могут составлять: не более 150000,00 руб. на проведение капитального ремонта одного жилого помещения; не более 75000,00 руб. на проведение текущего ремонта одного жилого помещения. Исполнитель оказывает услуги по договору лично либо с привлечением третьих лиц, при этом за действия третьих лиц исполнитель отвечает перед заказчиком как за свои собственные (п.1.2).

Гарантийный срок на результат выполненных работ составляет два года (п.2.1.3).

Источник финансирования – средства Коми республиканского Совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (п.3.3).

Оплата производится в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления плательщиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, …, в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100 (п.3.5).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств, в части выполнения услуг не позднее 25.10.2022 (п.4.1).

Приложением к договору указана локальная смета.

Из искового заявления следует, что акт приёмки выполненных работ не был предоставлен заказчику для его подписания. Вместе с тем, ремонт был выполнен, поскольку Общественная организация ветеранов г.Воркуты произвела оплату. Так, представителем истца в дело представлены: счет-фактура от 15.12.2020 №27 на ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> (122698,47 руб.); счет от 15.12.2020 №27 на оплату ремонта названного жилого помещения на сумму 122698,47 руб.; платежное поручение от 18.12.2020 №10 (оплата ремонта в том числе по счёту №27).

Как сообщила истец Леготина Е.Н., ремонтные работы для Микулиной Ф.С. производились в её квартире в период с 15.12.2020 по 24.04.2021.

В июле 2021 года Леготина Е.Н. обнаружила, что ремонт в её квартире выполнен некачественно. Соответственно, для приведения квартиры в надлежащее состояние в целях устранения недостатков выполненного ремонта необходимо купить материалы и выполнить соответствующие работы.

28.07.2021 Микулина Ф.С. обратилась с претензией в адрес ООО «Актив Групп»; претензия получена представителем Общества 29.07.2021. Ответа на претензию не последовало.

29.10.2021 Микулина Ф.С. направила в ООО «Актив Групп» уведомление об отказе от исполнения договора. Уведомление получено представителем Общества 30.10.2021. Сведений о какой-либо реакции на уведомление в материалах дела не имеется.

В этой связи суд обращает внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в исходе настоящего дела, мотивированных возражений не представил.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно п.1 ст.4 названного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При этом из положений ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из положений пунктов 1, 2, 3 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (абз.1 п.3).

Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы) (абз.3 п.3).

В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Леготина Е.Н. обратилась в Воркутинское бюро недвижимости оценки. Оценщиком и инженером-сметчиком было произведено визуальное и визуально-инструментальное обследование жилого помещения. В результате обследования оценщик и инженер-сметчик пришли к выводу о необходимости ремонтно-восстановительных работ с целью устранения недостатков некачественного ремонта. В частности в ходе обследования установлено: на обоях сухие белые пятна, под обоями наблюдаются неровности стен, стены не выровнены, дверные наличники не прилегают к стенам, шаг рисунка полотен обоев не подобран, видны стыки полотен обоев; металлический порог не соответствует ширине дверной коробки, наблюдается зазор с одной стороны; наблюдается разная ширина межплиточных швов, стена по стороне дверного проёма не выровнена, дверные наличники не прилегают к стене, над дверным проёмом стена облицована плиткой разного цвета (тон плитки отличается); раковина установлена ниже отметки 85 см от пола, что мешает установке стиральной машины, полотенцесушитель не закреплён к стене, поручень для ванные некачественно закреплен к стене (не хватает креплений, шурупов); на потолке неровности и бугорки поверх окрасочного слоя; под чашей подвесного унитаза наблюдаются две дыры в полу.

Как следует из Отчёта №109/22 от 29.12.2022, при затратном подходе к оценке стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественной выполненных ремонтных работ в жилом помещении, составит 127800,00 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Актив Групп» выполнило некачественный ремонт для Микулиной Ф.С. в квартире Леготиной Е.Н. Оценщиком, имеющим соответствующие образование и квалификацию, в том числе судебного эксперта в сфере оценочной экспертизы, определён размер ущерба (убытков).

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже указано выше, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Некачественный ремонт был произведён хотя бы и для Микулиной Ф.С., но в квартире Леготиной Е.Н., отсутствие регистрации Леготиной Е.Н. в своей квартире (в период ремонта) не препятствует ей, как собственнику, осуществлять право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку указанный Закон устанавливает право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) любого потерпевшего вне зависимости от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб (убытки) в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных ремонтных работ в жилом помещении, в сумме 127800,00 руб.

Истец также просила возместить расходы на проведение досудебной оценки ущерба – 15000,00руб.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, необходимыми для определения суммы ущерба, она была вынуждена обратиться к специалисту. То есть расходы на оплату услуг оценщика являются убытками истца необходимыми для восстановления нарушенного права.

Оплата истцом произведенной оценки подтверждена квитанциями от 24.03.2022 №25 на сумму 5000,00 руб. и от 27.12.2022 №98 на сумму 10000,00 руб.

Уже отмечалось, что в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В таком положении требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проведение оценки в сумме 15000,00 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, на основании вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71400,00 руб. ((127800,00 руб. + 15000,00 руб.) / 2 = 142800,00 руб. / 2 = 71400,00 руб.).

Истец также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3756,00 руб.

В то же время, в соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ Леготина Е.Н., как истец по иску о защите прав потребителей, освобождена от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина уплачена истцом ошибочно и подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет. Размер государственной пошлины составит 4056,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Леготиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, расходов на оплату стоимости оценочных работ, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Групп» в пользу Леготиной Е.Н. ущерб (убытки) в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных ремонтных работ, в сумме 127800,00 руб., расходы на проведение досудебной оценки – 15000,00 руб., штраф – 71400,00руб., а всего – 214200 (двести четырнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении требования Леготиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Групп» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Групп» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. со 02.10.2023.

Судья                               У.Н. Боричева