Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9264/2023 ~ М-6474/2023 от 04.07.2023

№ 2-9264/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007461-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОА «Волкодав» (ИНН 0277054165) к Верхняцкой Галине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОА «Волкодав» обратилось в суд с исковым заявлением к Верхняцкой Галине Алексеевне о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг, в обоснование иска указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОА «Волкодав» и Индивидуальным предпринимателем Верхняцкой Галиной Алексеевной были заключены договора: В/ПО-456/11 на охрану объекта техническими средствами. Деятельность индивидуального предпринимателя Верхняцкой Галины Алексеевны прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1, договора Истец, как Исполнитель, принял обязательство по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации на объектах Заказчика, а Ответчик, как Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно п. 1.1. Договора аренды оборудования Истец, как Арендодатель принял обязательство предоставить в аренду оборудование Ответчику, как Арендатору согласно акту приема-передачи (Приложение № к Договору) для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом Объекте, а Заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 400 рублей в месяц. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передастся на время действия Договора.

Согласно условиям договора, Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект - Мебельный салон «Макс» по адресу: 450027, РБ, г. Уфа, <адрес>, абонентская плата составляет 1 600 рублей, абонентская плата за аренду в месяц составляет 400 руб.

На основании п.6.1 договора оплата производится на условиях полной предоплаты, и оплачивается до 5-го числа текущего месяца. Так, в нарушение условий и. 1.1. Договора Заказчик не оплатил услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика на общую сумму 19 000 руб. по следующим актам:

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.5, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг, Заказчик оплачивает пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки. Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение № к Договору), Исполнитель передал Заказчику комплект оборудования на время действия договора стоимостью 8 100 рублей. Согласно пп.1 п. 2.2. Договора Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В соответствии с п.4.4. в случае повреждения или утраты оборудования Заказчик обязан возместить Исполнителю стоимость оборудования в размере 8 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью. Арендатором оборудование Арендодателю возвращено не было. У Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 8 100 руб. за комплект оборудования, переданного в аренду на период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 240,04 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 247,54 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 286,84 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № №, претензию ответчик не получил.

Исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 1 600 руб., в связи с чем понес убытки.

Расчет суммы упущенной выгоды - возможной прибыли, которую Исполнитель мог получить, если бы Заказчик в соответствии пп. Г п. 2.2. Договора вернул оборудование Исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды - с ДД.ММ.ГГГГ Период расчета указан с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 месяцев.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате основного долга в размере 19 000 руб.; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 048,29 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБРФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; сумму неосновательного обогащения в размере стоимости оборудования, переданного в аренду, в размере 8 100 руб.; сумму упущенной выгоды в размере 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 руб.; почтовые расходы в размере 983,46 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО ЧОА «Волкодав» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верхняцкая Г.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

При разрешении спора судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОА «Волкодав» и Индивидуальным предпринимателем Верхняцкой Галиной Алексеевной был заключен договор № В/ПО-456/11 на охрану объекта техническими средствами.

Согласно п.1.1, договора Истец, как Исполнитель, принял обязательство по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации на объектах Заказчика, а Ответчик, как Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно п. 1.1. Договора аренды оборудования Истец, как Арендодатель принял обязательство предоставить в аренду оборудование Ответчику, как Арендатору согласно акту приема-передачи (Приложение № к Договору) для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом Объекте, а Заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 400 рублей в месяц. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передается на время действия Договора.

Согласно условиям договора, Заказчик передал Исполнителю под охрану следующий объект - Мебельный салон «Макс» по адресу: 450027, РБ, г. Уфа, <адрес>, абонентская плата составляет 1 600 рублей, абонентская плата за аренду оборудования в месяц составляет 400 руб.

На основании п. 6.1 договора, оплата производится на условиях полной предоплаты, и оплачивается до 5-го числа текущего месяца. Так, в нарушение условий и. 1.1. Договора, Заказчик не оплатил услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика на общую сумму 19 000 руб. по следующим актам:

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

    Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только со стороны истца, сумма долга на данный момент составляет 19 000 рублей.

Согласно п.6.5, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг, Заказчик оплачивает пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение № к Договору), Исполнитель передал Заказчику комплект оборудования на время действия договора стоимостью 8 100 рублей. Согласно пп.1 п. 2.2. Договора Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа. В Соответствии с п.4.4. в случае повреждения или утраты оборудования Заказчик обязан возместить Исполнителю стоимость оборудования в размере 8 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью. Арендатором оборудование Арендодателю возвращено не было.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании вышеизложенного, у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 8 100 руб. за возмещение стоимости комплекта оборудования, переданного в аренду на период действия договора (сумма неосновательного обогащения).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме, включая упущенную выгоду - доходы, которое данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Таким образом, Исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 1 600 руб., в связи с чем понес убытки.

Расчет суммы упущенной выгоды - возможной прибыли, которую Исполнитель мог получить, если бы Заказчик в соответствии пп. Г п. 2.2. Договора вернул оборудование Исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды - с ДД.ММ.ГГГГ Период расчета указан с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 месяцев.

Ежемесячная абонентская плата в размере 1 600 руб. указана в Приложении № к Договору, состоит из:

    абонентской платы в месяц за услуги охраны в размере 1 600 рублей;

    абонентской платы за аренду оборудования в месяц в размере 400 рублей;

Расчет суммы упущенной выгоды:

    2000 руб. х 10 месяцев = 20 000 руб.

Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать спор.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 247 руб. 54 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 286 руб. 84 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, претензию ответчик не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На отправление данной претензии Истец понес почтовые расходы в размере 209 руб. 04 коп. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № EE06150813RU, претензию ответчик не получил.

Согласно сведениям из ЕГРИП, деятельность индивидуального предпринимателя Верхняцкой Галины Алексеевны прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 24 ГК РФ ответственность индивидуального предпринимателя в случае прекращения деятельности перед кредиторами не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумму неустойки за указанный период составляет 4668,54 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19 000 руб. х 167 дней х 7,5% = 2379,75 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик Верхняцкая Г.А. доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ЧОА «Волкодав» к Верхняцкой Галине Алексеевне о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательств исполнения условий договора ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2604 руб., почтовые расходы в размере 983,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ЧОА «Волкодав» (ИНН 0277054165) к Верхняцкой Галине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Верхняцкой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, в пользу ООО ЧОА «Волкодав» (ИНН 0277054165) задолженность по оплате основного долга в размере 19 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 048,29 руб., сумму неосновательного обогащения в размере стоимости оборудования переданного в аренду в размере 8 100 руб., сумму упущенной выгоды в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604 руб., почтовые расходы в размере 983,46 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Верхняцкой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8006 №, в пользу ООО ЧОА «Волкодав» (ИНН 0277054165) пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, начиная с 15.03.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Т.А. Мухина