Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2022 ~ М-3736/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4236/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-006835-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 октября 2022 года

гражданское дело по иску Фирсова Е.А. к ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс», ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фирсова Е.А. обратилась суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс», ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СДС-Финанс» и ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» заключен Договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за номером ###. На основании Договора уступки права требования ### от **.**.**** все права требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** перешли от ООО «СДС-Финанс» к истцу. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за номером ###.

Согласно п. 1.3 Договора уступки срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в составе которого находится квартира истца - не позднее **.**.**** Срок передачи квартиры в соответствии с Договором долевого участия - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее **.**.****.

На сегодняшний день разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, согласно соглашению, заключенному между застройщиком и истцом, застройщик передал в фактическое пользование истца квартиру **.**.****.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 82 385,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Фирсова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс» Мицкевич Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, представила пояснения к возражениям на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Кроме того, в письменных возражениях указала, что ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс» является ненадлежащим ответчиком, поскольку, заключив с истцом договор уступки прав требования от ### от **.**.****, ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс» уступило истцу право требования к ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити», поэтому ответственной стороной за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта долевого участия является ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити».

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» Шелестюкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержала письменные возражения на заявленные требования, в которых просила суд применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда снизить до разумных пределов, также со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации ### от **.**.****, представителем ответчика представлен свой расчет заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ###. **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Истцом был заключен Договор уступки прав требования ###.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования ### от **.**.**** ООО «СДС-Финанс» обязуется уступить истцу право требования к застройщику передачи квартиры в ...: 1-комнатная, строительный номер – ###, находящаяся на ### этаже подъезда ### общей проектной площадью без учета площади лоджии- ... кв. м., и площадью лоджии с коэффициентом ... кв. м., с уровнем отделки «черновая».

Цена договора составляет ... рублей (п. 4.1 договора).

Истцом обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

В рамках заключенных договоров стороны согласовали как срок завершения строительства дома, так и срок передачи квартиры по передаточному акту: срок ввода жилого дома, в котором расположена квартира истца, установлен до **.**.****, срок передачи квартиры по передаточному акту - в течение **.**.**** с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее **.**.**** (п. 6.4, 6.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, п. 1.3 договора уступки прав требования)

Квартира, являющаяся объектом долевого строительства по договору, фактически передана истцу **.**.****, что подтверждается соглашением о передаче в фактическое пользование истца квартиры, подписанным представителем ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» и истцом.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано с недобросовестными действиями истца или его уклонением от принятия объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Поскольку со стороны застройщика – ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» допущено нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая факт передачи истцу объекта **.**.****, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от **.**.****, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

За уступленное право требование по договору уступки прав требования истцом оплачена сумма ... рублей, однако, из приложения ### к договору участия в долевом строительстве следует, что стоимость квартиры истца составляет ... рубля.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1 (1) этого же Постановления, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Сторонами были представлены расчеты неустойки, проверив их, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, а соглашение о фактической передачи квартиры подписано сторонами 05 мая 2022 года. На 05 мая 2022 года действовала ставка в размере 14%.

Но с учетом положений п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 подлежит применению ставка, действовавшая по состоянию на 25 февраля 2022 года, которая составляла ...%.

Таким образом, верный расчет размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на 25 февраля 2022 года, стоимости квартиры, периода просрочки составляет ... рублей ((...

В своем возражении ответчик указал на то, что требования истца в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сроки нарушения передачи объекта долевого строительства, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить сумму неустойки до ... рублей.

Необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях соблюдения баланса интересов сторон, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб., из расчета: ((...)).

Ответчиком ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, заявленному истцом в порядке ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Поскольку суд учитывает степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности является оценочной категорией, штраф – способ исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО Специализированный застройщик «Кемерово-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ... руб., из расчета: (... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 83 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.