Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10083/2022 от 17.08.2022

Судья: Морозова Н.Ю. Апел. гр. дело № 33-10083/2022

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-687/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката по ст.50 ГПК РФ - Нешиной Е.В. в интересах Фрохова М.С., Кабутова Д.З. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Босых Евгения Вячеславовича – удовлетворить.

Признать Фрохова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабутова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Фрохова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кабутова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Босых Е.В. обратился в суд с иском к Фрохову М.С. и Кабутову Д.З. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был признан победителем в ходе проведения торгов в электронной форме по лоту № (Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Ком№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1 Квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж: 5, адрес: <адрес>. Зарегистрировано два совершеннолетних лица. Начальная цена 1122 000.00 руб. Размер задатка 56100 руб. Шаг аукциона 11220,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил договор купли-продажи арестованного имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ с организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на указное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Фрохов М.С., Кабутов Д.З..

Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым адвокат Нешина Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что Босых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ признан победителем в ходе проведения торгов в электронной форме по лоту № (Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Ком-№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1 Квартира, жилое помещение, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м, этаж: 5, адрес: <адрес>. Зарегистрировано два совершеннолетних лица. Начальная цена 1 122 000.00 руб. Размер задатка 56100 руб. Шаг аукциона 11220,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Босых Е.В. и организатором торгов <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи арестованного имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Босых Е.В. в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Босых Е.В. зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра по Самарской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Фрохов М.С., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Кабутов Д.З.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ответчики членом семьи собственника спорного жилого дома не являются, в родственных отношениях они с истцом не состоят, ответчики длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, вещей ответчиков в данной квартире не имеется.

При этом ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, своих вещей в спорном жилом помещении не имеют и иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что регистрация ответчиков в квартире истца создают ему препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, поскольку собственник несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в силу чего он вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде прекращения права пользования ответчиками спорным жильем, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Право пользование жилым помещением ответчики Фрохов М.С. и Кабутов Д.З. утратили и подлежат снятию с регистрационного учета.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении права ответчиков на защиту своих законных прав и интересов, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, доводы истца никем не оспорены, результаты торгов не оспорены, недействительными не признаны.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката по ст.50 ГПК РФ - Нешиной Е.В. в интересах Фрохова М.С., Кабутова Д.З. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: