Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-443/2023 от 17.11.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000597-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 7 декабря 2023 года по делу № 2-478/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием истца Метелёва Е.Л.,

представителя ответчика ООО «Аквасервис» Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску Метелёва Е. Л. к Кузнецову В. В., Щербакову Д. Н., ООО «Аквасервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Метелёв Е.Л. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование иска указано, что истец признан в качестве потерпевшего по уголовному делу №, возбужденному, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно по факту оказания коммунальных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. По уголовному делу установлено, что ООО «Аквасервис» ненадлежащим образом оказывало коммунальные услуги потребителям. В период отопительного сезона 2020-2021 гг. ООО «Аквасервис» ненадлежащим образом оказывало коммунальные услуги по отоплению, в результате чего, у истца в квартире было холодно, отчего он испытал нравственные и моральные страдания, постоянно приходилось надевать теплую одежду и обогревать самостоятельно помещение, чтобы не замерзнуть.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Аквасервис».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, дополнил, что в период с 2014 года по 2022 год жили с семьей в квартире супруги по адресу: <адрес>. В период с 2020 г. по 2021 г. было холодно в квартире, пришлось отапливать квартиру обогревателями, как дети, так и он, болели простудными заболеваниями, испытывали дискомфорт. Полагает, что сумма, указанная в иске, возместит те нравственные и моральные страдания, которые он перенес из-за холода в квартире.

Представитель ответчика ООО «Аквасервис» Кожевникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в части причинения истцу нравственных и моральных страданий по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики Кузнецов В.В. и Щербаков Д.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик Щербаков Д.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее – УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2023 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми Кузнецов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, Щербаков Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 26.09.2023.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 06.03.2020 по 09.03.2021 Кузнецов В.В., являясь участником ООО «Аквасервис», осуществляя фактическое руководство деятельностью Общества, занимая в нем должность заместителя директора по финансово-экономической деятельности, а в последующем – должность заместителя директора по финансовой деятельности, и Щербаков Д.Н., занимая должность начальника производственно-технического отдела ООО «Аквасервис» (за исключением периода с 29.12.2020 по 31.01.2021), действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору незаконно внесли изменения в систему теплоснабжения центральной котельной г. Вуктыла путем установки теплообменного оборудования с привязкой к котлам КВГМ 30 150 для обустройства производства теплоносителя для нужд горячего водоснабжения с последующим отключением котлов ДКВр 20 13 от технологической схемы, не обеспечили выполнение комплексного плана мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2020-2021 гг. и проведение достаточных мероприятий для поддержания оборудования в работоспособном и исправном состоянии, допустили ненадлежащую эксплуатацию оборудования и сетей, входящих в состав центральной котельной г. Вуктыла, а также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований действующего законодательства РФ в области энергетической и промышленной безопасности, в период прохождения отопительного сезона 2020-2021 годов, в результате чего в ходе отопительного сезона 2020-2021 гг., а именно в период с 01.11.2020 по 09.03.2021 происходили неоднократные технологические сбои и отключения оборудования, входящего в систему теплоснабжения центральной котельной города Вуктыла, что создало реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга потребителей коммунальных услуг по отоплению, проживающих на территории г. Вуктыла Республики Коми, в том числе: 21.11.2020, 23.12.2020, 03.01.2021, 26.01.2021, 01.02.2021, 07.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 14.02.2021, 16.02.2021, 24.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021, 06.03.2021, 07.03.2021. Вследствие этого не были обеспечены бесперебойная подача тепла и соблюдение температурного графика отпуска тепловой энергии и теплоносителя на центральной котельной г. Вуктыла; в дни с наиболее низкой температурой атмосферного воздуха допущены существенные отклонения в сторону снижения от заданного режима по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, более, чем на 3% (отклонения составили от 7% до 41%), что повлекло значительное снижение допустимых показателей температурного режима в жилых помещениях потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению (температура воздуха в отдельных жилых помещениях опускались до 10°С и ниже), проживающих в многоквартирных и иных домах на территории г. Вуктыла Республики Коми, что повлекло угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку существенное снижение на протяжении длительного времени допустимой температуры воздуха и ухудшения условий проживания в жилых помещениях имелась реальная опасность заболевания острыми респираторными инфекциями, а также осложнения хронических заболеваний. Производство в целях сбыта и сбыт тепловой энергии и теплоносителя, а также оказание услуг по теплоснабжению, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, были осуществлены Кузнецовым В.В. и Щербаковым Д.Н. неопределенному кругу потребителей данных коммунальных услуг, проживающих на территории г. Вуктыла Республики Коми, в том числе потерпевшим: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Метелёву Е.Л., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Существенное снижение на протяжении длительного времени допустимой температуры воздуха и ухудшение условий проживания в жилых помещениях в период отопительного сезона 2020-2021 годов способствовали заболеванию отдельных граждан, проживающих на территории г. Вуктыла Республики Коми, различными болезнями органов дыхания и иными заболеваниями, а также осложнению имеющихся болезней, что повлекло угрозу безопасности жизни и здоровья данных лиц. Своими совместными умышленными преступными действиями и бездействием Кузнецов В.В. и Щербаков Д.Н. существенно нарушили права и законные интересы неопределенного круга граждан из числа потребителей коммунальных услуг по отоплению, проживающих на территории г. Вуктыла Республики Коми, на получение оказываемых услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, а также охраняемые законом интересы общества по обеспечению надежности и безопасности теплоснабжения, а также причинили моральный вред и нравственные страдания указанным выше потерпевшим.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку из-за незаконных действий ответчика ООО «Аквасервис» истец был лишен возможности проживать в благоприятных условиях, со стороны истца имели место определённые переживания по данному поводу, истец испытывал телесный дискомфорт и неудобства при проживании в плохо отапливаемом жилом помещении с пониженной температурой воздуха, истец длительное время находился в помещении квартиры в верхней одежде, суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что размер компенсации подлежащего взысканию морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным в приведенных выше нормах критериям для определения размера компенсации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд полагает, что заявленный размер компенсации в сумме 100 000 рублей явно завышен, поэтому не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что истцу ответчиком ООО «Аквасервис» причинены нравственные страдания, с учетом степени вины нарушителя, возраста истца, тяжести пережитых Метелёвым Е.Л. нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате виновных действий ответчика ООО «Аквасервис» истец был лишен возможности проживать в благоприятных условиях, он претерпевал телесный дискомфорт постоянно и непрерывно в течение длительного времени, связанного с нахождением в практически неотапливаемом жилом помещении в осенне-зимний и зимне-весенний сезоны, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма будет соответствовать требованиям разумности и справедливости; иная сумма будет являться завышенной и не соответствовать степени нравственных и моральных страданий, перенесённых истцом.

Кузнецов В.В. и Щербаков Д.Н. не являются ответчиками по делу, поэтому от процессуального участия в деле их следует освободить.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Метелёва Е. Л. к Кузнецову В. В., Щербакову Д. Н., ООО «Аквасервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН 1108020526, ОГРН 1111108000024) в пользу Метелёва Е. Л. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН 1108020526, ОГРН 1111108000024) в доход местного бюджета муниципального образования муниципального округа «Вуктыл» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Метелёва Е. Л. к Кузнецову В. В., Щербакову Д. Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – подпись                 С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение будет составлено 11 декабря 2023 года.

Копия верна: Судья                                      С.М. Рейнгардт