Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 (2-4381/2022;) ~ М-4434/2022 от 31.10.2022

№ 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

с участием прокурора Куренковой Н.С.

при помощнике судьи Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500,00 руб.

В обоснование требований истец указывает, что 30.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля КИА СИД гос.номер № ФИО3 совершившего столкновение с велосипедом под его управлением, был причинен средней степени тяжести вред его здоровью.

Постановлением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25000 руб. Данное происшествие причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бобровский Д.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, вопрос в части размера компенсации оставил на усмотрение суда, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2021г. в 21 час. 20 минут Бобровский Д.А., управляя автомашиной КИА СИД гос.номер №, в районе <адрес> при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение в нарушение п.8.5 ПДД РФ, в результате чего при совершении маневра поворота произошло столкновение с велосипедистом Порохиным С.В., который двигался в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия Порохину С.В. был причинен вред здоровью, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку длительности расстройства здоровья квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Нарушения требований правил дорожного движения, допущенные водителем Бобровским Д.А., создали аварийное столкновение и соответственно, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями для здоровья водителя велосипеда Порохина С.В.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, при определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, глубину морально-нравственных переживаний истца, индивидуальные особенности его личности, в том числе длительность стационарного и амбулаторного лечения, а также учитывает степень вины ответчика, полагает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 100 000 руб.

Суд считает, что данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500,00 руб. суд исходит из того, что доказательств несения данных расходов истцом не представлено, в материалах дела отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату юридических услуг, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Края (№) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500,00 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2023г.

Судья:                                   И.В. Ромашин