Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 07.09.2023

Судья Кретов А.Ю. КОПИЯ
Дело № (1 инстанция)

Дело № (2 инстанция)                                

УИД 37MS0№-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года <адрес>
    Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, указывая что истец является региональными оператором по обращению с ТКО на территории <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>.

Указанный населенный пункт включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Постановлением ФИО2 энергетики и тарифов <адрес> установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходах.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальные услуги составила 4201 рубль 83 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО составила 1069 рублей 85 копеек.

До предъявления настоящего искового заявления истец обращался суд с заявлением о выдаче судебного ФИО2, однако, вынесенный судебный ФИО2 отменен судом на основании заявления должника.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просил суд взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4201 рублей 83 копеек, пени за просрочку платы за коммунальную услугу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1069 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 252 рубля 54 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3330 руб. 55 коп., пени с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 54 коп., а всего 4283 (четыре тысяч двести восемьдесят три) руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что истец не оказывал услугу по вывозу отходов в п. ФИО2 <адрес>, так как истец там не проживает, домом не пользуется с 2016 года, истцом изначально в исковом заявлении указан ошибочный адрес, уточнение иска ответчик не получала.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.»

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом».

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 37:12:010503:46 по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке администрации Пестяковского городского поселения Пестяковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, п. ФИО2 никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 69).

Населенный пункт п. ФИО2 жилищно-коммунального хозяйства в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включен в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходамиООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.

В период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга по вывозу ТКО ответчиком не оплачивалась, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в размере 4201 рублей 83 копеек.

Мировым судьёй обосновано взыскана задолженность с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3330 руб. 55 коп., пени с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ в размере 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не проживает по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как верно указано мировым судьей, в соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом изначально в исковом заявлении указан ошибочный адрес, уточнение иска она не получала не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Из искового заявления следует, что иск к ФИО1 предъявлен истцом в связи с нахождением в собственности последней жилого помещения по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>.

В отношении указанного жилого помещения приложена истцом и выписка из ЕГРН.

Иного жилого помещения у ответчика в данном населенном пункте нет.

Указание в просительной части искового заявления иного жилого помещения по адресу <адрес>, п. ФИО2, <адрес>А является технической ошибкой, о чем указано в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как разъяснено в п 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<адрес> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Поскольку уточнение исковых требований не повлекло, по сути, изменения оснований и предмета иска, носило формальный характер, суд апелляционной инстанции считает, что принятие к производству уточненных требований при изложенных обстоятельствах не может быть основанием для отмены решения мирового судьи (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающей решение суда, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ 37MS0№-04.