Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7196/2022 от 06.06.2022

Судья Артемьева Л.В. гр. дело № 33–7196/2022

(№2-204/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

Судей Бредихина А.В., Акининой О.А.

при помощнике Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимовой Ф.А. – адвоката Пеговой Т.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лебедевой Галины Александровны к Ефимовой Фаине Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ефимову Фаину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ефимову Фаину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ефимовой Ф.А., в котором просит признать ответчика Ефимову Ф.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец Лебедева Г.А. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На момент приобретения квартиры на регистрационном учете в ней состояла Ефимова Ф.А. с 23.03.1971 г.

По условиям договора продавец Ефимов А.А. и член его семьи Ефимова Ф.А. обязались сняться с регистрационного учета.

С момента покупки в вышеуказанной квартире ответчик Ефимова Ф.А. и прежний собственник Ефимов А.А. не проживают, а также вывезли все принадлежащие им вещи.

Истец Лебедева Г.А. несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик, зарегистрированная в спорной квартире, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет, в связи с чем, на нее начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Ефимовой Ф.А. – адвокатом Пеговой Т.С. и освобождении от обязанности по уплате судебных расходов. В обоснование указывает, что по обстоятельствам гражданского дела в решении суда установлено, что истец. Лебедева Г.А. заключила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: «11. На момент подписания Договора в квартире зарегистрирована Ефимова Фаина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется своими силами обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц по первому требованию Покупателя». Полагает, что без данного заверения об обстоятельствах Договор купли-продажи квартиры не был бы заключен, так как у Ефимовой Фаины Александровны имелся правомерный интерес в заключении договора. Трактуя положения пунктов 34-37 Главы «Заверения об обстоятельствах» Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», считает, что при данных обстоятельствах дела признание лица утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, не влечет за собой исключение п.11 Договора купли-продажи квартиры.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Лебедева Г.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора купли-продажи, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит Ефимова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц по первому требованию покупателя.

Как указал суд, до настоящего времени ответчик Ефимова Ф.А. остается зарегистрированной в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» г.о. Сызрань от 20.10.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, что подтверждено показаниями свидетелей Соколовского Е.Л., Конярова Р.Р., Федосеевой С.А., оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, проживает по иному адресу, имущества в спорной квартире не имеет, членом семьи собственника жилого помещения Лебедевой Г.А. не является, ее регистрация приводит к начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за не проживающего в квартире ответчика, пришел к верному выводу о признании Ефимовой Ф.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.Руководствуясь положениями ст. 3, 7 Федерального закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", суд обоснованно указал, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для их снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы о неверном толковании договора в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего ответственность стороны договора за недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, со ссылкой на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" судом апелляционной инстанции отклоняются.

По правилам ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договори (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной да сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 549, 550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества.

Кроме того, ст. 558 ГК РФ установлено, что помимо предмета и цены, существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договор купли- продажи должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

В договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Ефимовым А.А.(продавец) и Лебедевой Г.А., не указаны сведения о Ефимовой Ф.А., как о лице, сохраняющем право бессрочного пользования данной квартирой. Есть только указание в п.11 договора о том, что на момент подписания Договора в квартире зарегистрирована Ефимова Фаина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется своими силами обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц по первому требованию Покупателя.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ между сторонами указанной сделки достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения "покупателем", не имеется.

Вопросы неисполнения стороной по договору купли-продажи недвижимости взятых на себя обязательств (не снятие продавцом с регистрационного учета зарегистрированных лиц) не влекут сохранение за ответчиком право пользования жилым помещением и могут быть разрешены продавцом и покупателем в ином порядке, тем более, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.

В данной ситуации необходимо также учитывать позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 03.11.2006 N 455-О, согласно которой, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Принимая во внимание, что договором не предусмотрены конкретные действия и условия по снятию ответчика с регистрационного учета после отчуждения жилого помещения, то обязательство продавца, с учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, может быть исполнено, в том числе, путем предъявления данного иска новым собственником жилого помещения, в данном случае, истцом.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора купли-продажи ответчик не давала обязательств о снятии с регистрационного учета, не влекут отмену решения суда, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимовой Ф.А. – адвоката Пеговой Т.С.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи