Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2023 от 28.02.2023

копия

Дело №                      14RS0№-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                  г. Якутск РС (Я)     

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого Васильевой С.Н.,

защитника - адвоката Прокопьева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Васильевой Светланы Николаевны, ___, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева С.Н. дважды использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут Васильева С.Н. находясь в здании страхового агентства по адресу: ____, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, а также на основании Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с целью регистрации транспортного средства в ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), и дальнейшего личного управления автомашиной марки «Тойота Королла Филдер» c государственным регистрационным знаком Н 050 МА 14, осознавая, что при добровольном предъявлении страховому агенту Винокуровой Н.А. водительского удостоверения на её имя, Васильева С.Н. будет вписана в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая ввести сотрудника страхового агентства в заблуждение о наличии у неё права управления транспортными средствами, в вышеуказанное время в помещении офиса АО «___» по вышеуказанному адресу умышленно предъявила страховому агенту Винокуровой Н.А. заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером ___ на имя Васильевой Светланы Николаевны, ____ года рождения, которое, согласно заключению эксперта № от 03 января 2023 года изготовлено не предприятием АО «___» и бланк водительского удостоверения с серией и номером ___ на имя Васильевой Светланы Николаевны, ____ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати, тем самым Васильева С.Н. умышленно использовала заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее права.

Она же, Васильева С.Н. 15 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, находясь в помещении МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС (Я) по адресу: ____, при проверке документов по требованию инспектора ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), Васильева С.Н. понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения Российской Федерации на право управление транспортными средствами осуществляется в установленном порядке, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение о наличии у неё водительского удостоверения с серийной нумерацией «___» на имя Васильевой Светланы Николаевны, ____ года рождения, и понимая, что в соответствии со ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» ей необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая ввести в заблуждение инспектора ГСВ о наличии у неё водительского удостоверения на право управления транспортным средством, предъявила последнему для проверки вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым умышленно использовала заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 03 января 2023 г. водительское удостоверение с серией и номером ___ на имя Васильевой Светланы Николаевны, ____ года рождения, изготовлено не предприятием АО «___». Бланк водительского удостоверения с серией и номером ___ на имя Васильевой Светланы Николаевны, ____ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильева С.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Васильева С.Н. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Адвокат Прокопьев А.И. в суде поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Анисимов И.А. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, не относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Васильевой С.Н. квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (за преступление от 14.12.2022 г.);

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (за преступление от 15.12.2022 г.)

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимой Васильевой С.Н. суд установил, что последняя по месту регистрации проживает и характеризуется по месту жительства положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних и троих малолетних детей, ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, официально трудоустроена, находится по уходу за ребенком, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая задержана на месте совершения преступления, не предоставила неизвестную органам дознания информацию, имеющую значение для дела, то есть фактически не оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины в причастности к совершению преступлений, не является обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и старшей дочери, находящейся по уходу за ребенком, статус многодетной матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у Васильевой С.Н. какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно и признается вменяемым лицом, и подлежит уголовной ответственности за совершённые ею преступления. Оснований для постановления приговора в отношении Васильевой С.Н. без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В отношении подсудимой в порядке ст. 56 УК РФ невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку совершила она преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства.

Когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимой Васильевой С.Н. в целях исправления подсудимой, с учетом отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств, совершенные ею преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, поскольку иные наказания не могут быть ей назначены.

Для изменения категории совершенного подсудимой Васильевой С.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенные ею преступления относятся к небольшой тяжести.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Васильевой С.Н. преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, преступления совершено не в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку подсудимой назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, совершенные Васильевой С.Н., относятся к преступлениям небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено ей по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Светлану Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (за преступление от 14.12.2022 г.) к 06 (шести) месяцам ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (за преступление от 15.12.2022 г.) к 06 (шести) месяцам ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильевой С.Н. наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для Васильевой С.Н. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «___» в составе ___ района Республики Саха (Якутия), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Васильеву С.Н. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения в отношении Васильевой С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

    - ___ хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                 А.А. Горохов