Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4156/2023 ~ М-2441/2023 от 29.05.2023

                                                    По делу №

УИД №RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск Московской области                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                   Титовой Е.С.,

    при секретаре                                                                                ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка прекратившимся и возвращении земельных участков, -

    установил:

           ИП ФИО2 обратился к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка прекратившимся и возвращении земельных участков.

От истца ИП ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время спор между истцом и ответчиком урегулирован; ФИО1 в добровольном порядке исполнены исковые требования; последствий отказа от исковых требований истцу известны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от иска, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, равно как и содержание названных процессуальных норм, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истец отказал от иска, и отказ принят судом, производство по делу прекращено, в порядке ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, -

определил:

Принять отказ истца ИП ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка прекратившимся и возвращении земельных участков.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 964 рубля 78 копеек.

Определение суда является основанием для возврата государственной пошлины при предъявлении в налоговый орган платежного поручения в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.

          Судья                подпись                                  Е.С. Титова