Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2022 от 26.05.2022

2-3173/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009088-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О. Р.

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Карашвили Левану Отаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Карашвили Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 17.12.2013 года между АКБ ЗАО «Русславбанк» и Карашвили Л.О. был заключен кредитный договор № 10-083162, по условиям которого банк предоставил Карашвили Л.О. кредит в сумме 242 240 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 45,8 % годовых сроком действия кредита по 17.12.2018 года. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года АКБ ЗАО «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» перечисленные в лоте №152 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования №2018-7342/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-083162 от 17.12.2013 года. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 28.10.2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. За период с 28.10.2015 года по 21.10.2021 года размер задолженности составляет 757 864,03 рубля, из которой 201 944,32 рубля – основной долг, 555 919,71 рубль – проценты. Просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 10-083162 от 17.12.2013 года в размере 757 864,03 рубля, из которой 201 944,32 рубля – основной долг, 555 919,71 рубль – проценты, также проценты за пользование кредитом по ставке 45,8 % годовых, начиная с 22.10.2021 года по день фактической уплаты долга и расходы по уплате госпошлины в размере 10 778,64 рубля.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Карашвили Л.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 17.12.2013 года между ним и АКБ ЗАО «Русславбанк» был заключен кредитный договор. Ввиду отзыва у банка лицензии он не имел возможности своевременно оплатить кредит. С момента признания банка банкротом никаких требований о возврат долга не получал. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Заманов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что последний платеж был произведен ответчиком 08.10.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.12.2013 года между АКБ ЗАО «Русславбанк» и Карашвили Л.О. заключен кредитный договор № 10-083162 по условиям которого банк выдал Карашвили Л.О. кредит в сумме 242 240 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом сорок пять целых восемьдесят сотых процентов годовых сроком кредитования по 17.12.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер платежей заемщика по договору составляет 10 338 рублей 17 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик сослался на пропуск срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, по условиям договора исполнение обязательства производится ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца.

Исходя из расчета истца, платежи ответчиком вносились ежемесячно до октября 2015 года без нарушений условий договора, однако последующие платежи в погашение задолженности по договору не поступали. Задолженность по основному долгу и процентам образовалась с ноября 2015 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 27.10.2015 года, следовательно, о нарушении права банк узнал 18.11.2015 года, когда не поступил очередной платеж по погашению кредита.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2015 года по 21.10.2021 года составляет 757 864,03 рубля, из которой 201 944,32 рубля – основной долг, 555 919,71 рубль – проценты.

Между тем из представленного расчета следует, что указанная сумма задолженности по основному долгу и процентам образовалась за период с 17.11.2015 года по 19.11.2018 года.

Следовательно, право на получение долга по платежу, подлежащему уплате 19.11.2018 года и не уплаченному в срок, сохранялось у истца до 19.11.2021 года.

С исковым заявлением ООО «Тэгома» обратилось 25.11.2021 года, то есть с очевидным пропуском срока исковой давности для взыскания любого из подлежащих уплате по графику просроченных платежей с 17.11.2015 года по 19.11.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Карашвили Левану Отаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.