Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Печенкина М.А. КОПИЯ

Дело № 10-14\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники 22 февраля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Г.А.Кольчурин,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.

осужденного Богатырева В.А.

защитника, адвоката Чакилевой И.Г.

рассмотрел в Апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богатырев В.А., .....,

ранее судимого:

- 10.02.2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (24 преступления), п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

-14.05.2012 года Березниковским городским судом Пермсмкого края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (24 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с Постановлением Губахинского городского суда от 19.03.2018 года к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.03.2018 года по отбытию наказания,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района от 07.12.2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 07.12.2021 года Богатырев В.А. признан виновным в том, что:

- 10.12.2019 года около 06 часов находясь на территории ООО «Парма» по ..... с умыслом хищения чужого имущества, с автокрана «Камаз» с г.н. №, принадлежащего ООО «Парма», слил 137,83 литра дизельного топлива на общую сумму 6746 рублей 70 копеек, которым распорядиться не успел поскольку был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем не смог довести сой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Богатырев В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи от осужденного Богатырев В.А. поступила апелляционная жалоба, где он не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит приговор мирового суди изменить, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего содеянному.    

Осужденный Богатырев В.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал полностью и просил применить положения ч.3 ст.58 УК РФ и смягчить ему наказание, сократив срок лишения свободы, также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Защитник осужденного адвокат Чакилева И.Г. жалобу поддержала, и просила её удовлетворить и по доводам указанным в жалобе изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания и смягчить осужденному наказание.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело мировым судьей правильно рассмотрено в порядке особого производства, поскольку подсудимым Богатырев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела(т.1 л.д.108) было установленным образом заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании (т.2 л.д.46), где он пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, мировым судьей обоснованно удовлетворено.

Мировой судья, с учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде: полного признания вины, раскаяния и состояния здоровья подсудимого, а так же отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления и данных о личности подсудимого. Конкретный размер наказания в виде лишения свободы, назначен с учетом рецидива, рассмотрения дела в особом порядке, с соблюдением требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.1 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции данной статьи, является справедливым и отвечает целям наказания, что с достаточной полнотой мировым судьей замотивировано в приговоре.

Оснований для применения положений ч.3 ст.58 УК РФ мировой судья не усмотрела, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку Богатырев В.А. ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества и склонен дальнейшему их совершению.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд апелляционной инстанции так же не усматривает, поскольку подсудимый задержан с поличным сотрудниками охранного предприятия, ими же обнаружено и возвращено похищенное имущество, а подсудимый, застигнутый при совершении преступления наоборот, попытался скрыться.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающий степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Богатырев В.А. с учетом рецидива в его действиях правильно назначено место отбывания наказания, в колонии строгого режима и правильно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора, мировым судьей не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи со снижением подсудимому наказания, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Печенкиной М.А. от 07.12.2021 года, в отношении Богатырев В.А., оставить без изменения, а жалобу осужденного, без удовлетворения.

В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

     Копия верна. Судья