Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1520/2022 ~ М-1317/2022 от 22.06.2022

            Дело №

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 г.                                                                                                      г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., с участием истца Колесник М.Н., представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Колесник ИО1 к индивидуальному предпринимателю Алиеву ИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Истец Колесник М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Алиеву Ю.А. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору 301200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 301200 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом пользу потребителя, судебные расходы 40000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ (оказание услуг строительного подряда) № по условиям которого ответчик, как подрядчик должен был выполнить работы по демонтажу старого и изготовлению и установке нового балкона и балконного модуля в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Общая стоимость всех работ по договору составила 301100 рублей, которая истом была оплачена полностью. Вместе с тем ответчиком работы по договору были выполнены не качественно что подтверждается заключением специалиста по строительно-техническому исследованию №/И от ДД.ММ.ГГГГ Многие недостатки являются существенными стоимость устранения выявленных недостаток (дефектов) составляет 301100 рублей. Согласно положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец за не удовлетворение требований потребителя имеет право на взыскание неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 3%. Поскольку до настоящего времён требования истца не выполнены истец просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки связанные с обращением в суд в заявленном размере.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в письменных заявлениях.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не участвовал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 данной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, а в силу п. 5 указанной статьи если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесник М.Н. (заказчик) и ИП Алиевым Ю.А. (подрядчик) был заключен договор №, по условиям п. 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замеру, изготовлению и доставку заказываемой продукции балкона (моренный дуб) по адресу <адрес>. В свою очередь, заказчик обязуется передать Подрядчику описание заказываемой продукции, оплатить и принять ее по условиям, указанным в договоре (л.д. 86-90).

Согласно п. 6.1 договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 2 (двух) лет с момента подписания Акта приемки выполненных работ заказчиком.

Общая стоимость по договору, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 301100 руб. (л.д. 86).

Оплата указанной в п. 2.1 договора цены работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35200 рублей, всего истцом оплачено по договору 301200 рублей (л.д. 91-95).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт № приема передачи выполненных работ, согласно которому заказчик имеет претензии по установке и отделке (л.д. 96) и претензионный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию №/И от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Дорчинец А.С. в выполненных работах по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес> имеются дефекты, существенные и не устранимые недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет 301100 рублей (л.д. 100-147).

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанную выше совокупность доказательств, ответчиком суду не представлено; доказательств того, что дефекты балкона, указанные в заключение специалиста связаны с эксплуатационными, а не производственными недостатками, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие дефектов и существенных неустранимых недостатков при выполнении работ по изготовлению установке балкона, суд приходит к выводу о том, что факт недостатков работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колесник М.Н. и ИП Алиевым Ю.А. и взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Ю.А. в пользу истца денежных средства уплаченных по договору 301200 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что работы, предусмотренные договором должны быть выполнены в течение 20 дней с момента внесения 50% предоплаты.

Истица просит взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Истец обратилась к ответчику с претензией, с момента получения претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был устранить недостатки работы до ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор и вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с представленным истицей расчетом в размере 301200 рублей (л.д. 9).

Оснований для снижения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку наличие недостатков заказанных истицей работ не могло не причинить ей нравственных переживаний, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенных ответчиком недостатков, степень его вины в данных нарушениях, длительность нарушения прав истца, а также ее индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда, отвечающая требованиям разумности и справедливости составляет 25000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((301200 + 301200+ 25000) / 2) = 313700 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в ее пользу в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату по проведению строительно-технического исследования на сумму 30000 рублей и оплата адвокату по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, что подтверждается кассовым договором о выполнении работ №/И от ДД.ММ.ГГГГ чеком, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132, 137,138-140, 70).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 56, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12361 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колесник М.Н. и ИП Алиевым Ю.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева ИО2 (ОГРНИП №) в пользу Колесник ИО1 денежные средства уплаченные по договору 301200 рублей, неустойку 301200 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф 313700 рублей, судебные расходы 40000 рублей.

Взыскать с ИП Алиева ИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12361 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 22.08.2022 г.

Судья                                         С.Н.Анофрикова