Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-319/2024                                      ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого Дилижонова О.А.уу.,

защитника ФИО5,

переводчика ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Дилижонова ...,

содержавшегося под стражей с 03 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дилижонова О.А.уу., совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Подполковник .., назначенный на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю приказом начальника УФСБ России по Пермскому краю от Дата №-ЛС, является должностным лицом, по признаку осуществления функций представителя власти, имеет право в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения гражданами и организациями, и обладает властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, действует в соответствии с Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями), Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, в должностные обязанности которого входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов безопасности.

В период с февраля по март 2024 года старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю подполковником .. проведены оперативно-розыскные мероприятия в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от Дата № 144-ФЗ по розыску лиц, причастных к нелегальным международным автобусным перевозкам.

Согласно выписке из расстановки нарядов в период проведения специальной операции с 19 февраля 2024 года по 30 марта 2024 года, утвержденной врио начальника подразделения УФСБ России по Пермскому краю, 29 марта 2024 года .. находился на службе в составе мобильного поста и совместно с младшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю .., исполнял свои служебные обязанности.

Дата в рамках проводимой проверки .. и .. на территории товарного рынка «..., в целях предупреждения нелегальных автобусных перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства для досмотра был остановлен автобус, направлявшийся в Республику Узбекистан. В ходе проверки документов у пассажиров автобуса, подтверждающих их законность пребывания на территории Российской Федерации, был выявлен Дилижонова О.А.уу., который не имел при себе документов, подтверждающих его законное нахождение на территории Российской Федерации. Во время осуществления проверки документов у остальных пассажиров автобуса Дилижонова О.А.уу. скрылся.

После чего, Дата старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Адрес .. и .. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения Дилижонова О.А.уу. последний был обнаружен на рабочем месте по адресу: Адрес. В целях отождествления личности у Дилижонова О.А.уу. были истребованы удостоверяющие его личность документы, после чего последним был предоставлен паспорт гражданина Узбекистана, миграционная карта, свидетельство о временной регистрации на имя Дилижонова О.А.уу. В целях проверки законности пребывания Дилижонова О.А.уу. на территории Российской Федерации .. В.Л. был осуществлен телефонный разговор с сотрудником ГУ МВД России по Пермскому краю, однако в связи с тем, что в торговом павильоне телефонная связь была нестабильна .. вышел из павильона, в это время Дилижонова О.А.уу. удалось скрыться, при этом документы на имя Дилижонова О.А.уу. остались у ..

Сразу после этого, Дилижонова О.А.уу. сообщил о случившемся своей матери – ..к. и .. (в отношении которого Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), который являлся их общим знакомым. .. предложил Дилижонова О.А.уу. выступить в качестве посредника в передаче взятки должностным лицам УФСБ России по Адрес, Дилижонова О.А.уу. на предложение .. согласился и у него, опасающегося негативных последствий в виде административного преследования и выдворения за пределы Российской Федерации ввиду отсутствия у того оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации и нежелающего быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю .. через посредника за совершение заведомо незаконных действий – возвращение документов на имя Дилижонова О.А.уу., а также не привлечение последнего к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и не выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно преступному замыслу .., выступая в качестве посредника в даче взятки, достоверно зная, что .. является должностным лицом и в пределах своей компетенции может совершить незаконные действия, направленные на прекращение оперативно-розыскных, иных проверочных мероприятий в отношении Дилижонова О.А.уу. и принятия благоприятного решения в отношении последнего, должен был достигнуть договоренность с .. относительно передачи последнему взятки в виде денег за возвращение документов на имя Дилижонова О.А.уу., а также не привлечение последнего к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и не выдворение того за пределы Российской Федерации, а также осуществить непосредственную передачу взятки.

Реализуя задуманное, .. в дневное время Дата, действуя в интересах взяткодателя Дилижонова О.А.уу., имея умысел на способствование последнему в передаче взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю .., действующему в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю оперативно-розыскных мероприятий, позвонил .. и договорился с последним о личной встрече Дата в дневное время у торгового центра «Шоколад», расположенного по адресу: Адрес.

В дневное время Дата .., находясь возле торгового центра «Шоколад», расположенного по адресу: Адрес, встретился в .., где в ходе разговора с последним, действуя согласно преступному замыслу и выступая в качестве посредника в даче взятки, сообщил .., что готов передать тому взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на прекращение оперативно-розыскных, иных проверочных мероприятий в отношении Дилижонова О.А.уу., проводимых сотрудниками Управления ФСБ России по Адрес, и не привлечения Дилижонова О.А.уу. в дальнейшем к административной ответственности и не выдворения последнего за пределы Российской Федерации, принятия благоприятного решения в пользу Дилижонова О.А.уу., обозначив при этом размер незаконного денежного вознаграждения в сумме 25 000 рублей. При этом .. не склонял и не провоцировал Дилижонова О.А.уу. к даче взятки, а .. к посредничеству во взяточничестве, предупредив .. о том, что его действия носят противоправный характер, а также в этот же день уведомил свое руководство о поступившем от .. предложении коррупционного характера.

Дата в дневное время, реализуя задуманное .., действуя в интересах взяткодателя Дилижонова О.А.уу. имея умысел на способствование последнему в передаче взятки .., позвонил тому и договорился о личной встрече Дата в дневное время на автомобильной стоянке, которая расположена на прилегающей территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Адрес.

Дата в период не позднее 11 часов 07 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла Дилижонова О.А.уу., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, понимая, что дает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий через посредника, с целью дачи взятки должностному лицу, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: Адрес, передал .. денежные средства в размере 25 000 рублей для последующей непосредственной передачи старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Адрес ..

Дата в период времени около 13 часов 00 минут .., действуя по поручению и в интересах взяткодателя Дилижонова О.А.уу., имея умысел на способствование последнему в передаче взятки должностному лицу, за совершение последним заведомо незаконных действий – возвращение документов на имя Дилижонова О.А.уу., а также не привлечение последнего к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и не выдворение за пределы Российской Федерации, прибыл на автомобильную стоянку прилегающей территории железнодорожного вокзала по адресу: Адрес, где в ... государственный регистрационный знак ... встретился с .., в ходе разговора с которым, действуя в интересах взяткодателя Дилижонова О.А.уу., действовавшего в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение последним заведомо незаконных действий, осознавая противоправность своих действий, не желая отказываться от задуманного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея умысел на способствование взяткодателю Дилижонова О.А.уу. в передаче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, передал старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Адрес подполковнику .., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Управления ФСБ России по Пермскому краю, денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве взятки, за совершение последним указанных заведомо незаконных действий, после чего был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Адрес на участке местности, расположенном вблизи здания по адресу: Адрес.

Подсудимый Дилижонова О.А.уу. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия установлено, что его пытались задержать сотрудники ФСБ, поскольку он находился на территории РФ незаконно, однако ему удавалось скрываться. Чтобы его не депортировали из России, а также не привлекли к административной ответсвенности, знакомый .. предложил ему передать взятку сотрудникам ФСБ, он согласился. Дата в банкомате снял 25 000 рублей и передал их .. ему, а тот передал их сотруднику ФСБ .. на автомобильной стоянке железнодорожного вокзала, после чего их задержали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-107, л.д. 134-138, л.д. 254-258).

Исследовав в судебном заседании показания свидетелей, огласив письменные материалы уголовного дела, суд считает виновность Дилижонова установленной и доказанной в полном объеме.

Так, свидетель .. показал, что мать подсудимого попросила его созвониться с сотрудником ФСБ, который задерживал ее сына, поговорить с ним, чтобы сына не депортировали из России. Дилижонов передал ему номер мобильного телефона сотрудника ФСБ, по которому он позвонил и назначил встречу около ТЦ «...». Заранее с Дилижоновым и его матерью они обговорили, что у сотрудника ФСБ необходимо забрать паспорт за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. На встрече он просил у сотрудника ФСБ вернуть документы Дилижонова и не выдворять его из РФ, также предложил передать денежные средства за оказанную услугу, размер денежных средств написал на своем телефоне «25 000 рублей». Дата он вместе с Дилижоновым поехал на встречу с сотрудником ФСБ, при этом Дилижонов передал ему 25 000 рублей для передачи сотруднику ФСБ. Приехав на привокзальную площадь «Пермь 2», он припарковал свой автомобиль, Дилижонов вышел из машины и ушел, а он сел в автомобиль сотрудника ФСБ, чтобы передать ему денежные средства. В автомобиле он передал сотруднику ФСБ денежные средства, положив их на подлокотник, а тот передал ему сумку серого цвета с документами, которые были изъяты у Дилижонова. В этот же момент он был задержан сотрудниками ФСБ. В дальнейшем денежные средства с его участием были изъяты.

Свидетель ..к. пояснила, что в конце марта 2024 года Дилижонов при проверке документов в автобусе в районе рынка «...» скрылся от сотрудников правоохранительных органов, поскольку у него не было документов, позволяющих ему законно находиться на территории Российской Федерации. Примерно в середине апреля ей позвонил сын и сообщил, что к нему на работу пришли сотрудники ФСБ, что он находится в розыске, он испугался и сбежал в окно, при этом у сотрудников остались его документы - паспорт гражданина Республики Узбекистан и водительские права. Парень по имени «...» предложил ей помощь в решении вопроса сына, она согласилась и передала ему номер телефона сотрудника ФСБ, который ей звонил ранее. В этот же день спустя несколько часов «...» приехал, сказал, что договорился с сотрудником ФСБ о взятке за то, чтобы ему вернули паспорт Дилижонова. «...» озвучил сумму взятки в сумме 25 000 рублей. Она сказала «...», что ... готов заплатить деньги за возвращение документов и не выдворение его из Российской Федерации. Дата «...» сообщил сыну, что встреча с сотрудником ФСБ произойдет Дата, там он передаст взятку в сумме 25 000 рублей, сын согласился и передал «Азизу» деньги в сумме 25 000 рублей. Дата Дилижонов ушел на встречу, в этот же день приехали сотрудники ФСБ и сообщили, что ее сын задержан, так как подозревается в даче взятки (т.1. л.д. 71-75).

Свидетель .. пояснил, что Дата около 08:10 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении нелегальных автобусных перевозок, в районе рынка «Гача» был обнаружен гражданин, впоследствии установлен как Дилижонов, который находился на территории Российской Федерации без каких-либо документов. В момент, когда он проверял документы у других пассажиров автобуса, Дилижонов скрылся. В дальнейшем им был установлен номер мобильного телефона его матери, а также место работы: павильон «Шаурма» по адресу: Адрес. Дата Дилижонов был обнаружен по месту работы, он представился сотрудником ФСБ России, попросил документы, Дилижонов передал ему паспорт гражданина Узбекистана, миграционную карту и свидетельство о временной регистрации на свое имя. Когда он разговаривал по телефону с сотрудником ГУ МВД России по Адрес Волковым, Дилижонов скрылся. В этот же день после обеда ему позвонил мужчина, представился «Азизом», родственником Дилижонова, и предложил встретиться у ТЦ «Шоколад» по адресу: Адрес. Прибыв по указанному адресу, он встретился с «...», который сообщил, что является знакомым Дилижонова, просил решить вопрос финансовым путем и вернуть документы, чтобы Дилижонов выехал с территории Российской Федерации и показал экран своего телефона, где было изображена надпись «25 000 рублей». Он сообщил «Азизу», что готов встретиться с ним позже, под предлогом, что уезжает в командировку. Дата в 09:48 ему позвонил «...» и они договорились с ним о встрече в районе парковки железнодорожного вокзала Адрес-2. «Азиз» приехал к указанному месту на чёрном автомобиле вместе с Дилижоновым, который покинул автомобиль и скрылся в направлении Адрес в его автомобиле ...» протянул ему свёрток с деньгами и попросил отдать документы Дилижонова. Он предупредил «Азиза», что тот даёт взятку должностному лицу, передал ему документы, а «Азиз» положил свёрток с деньгами между передними сиденьями. После чего «Азиз» был задержан сотрудниками ФСБ (т.1. л.д. 66-70).

Свидетель .. суду показал, что весной 2024 года совместно с сотрудником ФСБ .. обнаружили мужчину, который ранее скрылся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Впоследствии со слов .. знает, что данный молодой человек вновь скрылся.

В связи с противоречиями были оглашены показания .., согласно которым Дата он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению нелегальных автобусных перевозок на торговом рынке «Гача» Адрес. При проверке документов был установлен мужчина, который не имел документов для законного нахождения на территории Российской Федерации. Дата во время очередной проверки по адресу: Адрес, молодой человек был обнаружен. Они представились сотрудниками ФСБ, после чего попросили документы, удостоверили личность, которым был Дилижонов, который предоставил свой паспорт гражданина Узбекистана, миграционную карту и документы о регистрации на территории РФ. После этого он направился в соседнее здание для проверки законности пребывания на территории Российской Федерации иных лиц. Со слов .. знает, что, Дилижонов с места задержания скрылся (т.1 л.д. 190-195).

Свои показания свидетель .. АВ.В. подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

сведениями из УФСБ России по Адрес, согласно которым .. с Дата проходит военную службу по контракту в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Адрес (т. 1 л.д. 42),

сведениями о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», «наблюдение», проводившихся в отношении .., в ходе которых зафиксирован факт передачи взятки .. сотруднику ФСБ .. в размере 25 000 рублей за возврат документов, изъятых у Дилижонова и прекращения проведения проверки в отношении Дилижонова (т. 1 л.д. 17-28, 33-38),

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «..., находящийся по адресу: АдресВ, в ходе осмотра изъяты денежные средства – пять купюр номиналом 5 000 рублей общей суммой 25 000 рублей (т. 1 л.д. 43-51),

справкой об исследовании, согласно которой денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей общей суммой 25 000 рублей, переданные на исследование, изготовлены на производстве АО «Гознак» (т. 1 л.д. 175),

протоколом выемки и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому у свидетеля .. изъят мобильный телефон «Realme C21Y» (т. 1 л.д. 78-81),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C21Y», изъятый в ходе выемки у свидетеля .., на мобильном телефоне обнаружена операция по переводу и выдаче наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, совершенная Дата (т. 1 л.д. 83-91),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный вместе с материалами ОРД, на котором имеется аудиозапись разговора между .. и .., в ходе которого они обсуждают передачу денежных средств в виде взятки за совершение незаконных действий в пользу Дилижонова (т. 1 л.д. 146-153),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, отражающий результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого .., выступая в качестве посредника в передаче денежных средств в виде взятки, передал сотруднику УФСБ России по Адрес .. взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в отношении Дилижонова (т. 1 л.д. 156-170),

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей общей суммой 25 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 176-186),

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у свидетеля .. изъята серая сумка с документами на имя Дилижонова (т. 1 л.д. 63-65).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Дилижонова в совершении изложенного выше преступления.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Показания подсудимого, в которых он не оспаривал свою вину в совершении преступления, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, протоколами осмотра аудиозаписи телефонных переговоров между сотрудником ФСБ .. и .., которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного подсудимым преступления.

В судебном заседании установлено, что Дилижонов, передавая денежные средства, осознавал, что .., являясь должностным лицом и получив от него взятку через посредника .., должен совершить определенное заведомо незаконное действие в его пользу, и желал наступления конкретного результата, а именно возвращение документов на свое имя, не привлечение его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и не выдворение за пределы Российской Федерации.

Об умысле подсудимого свидетельствуют показания свидетеля .., которого подсудимый просил оказать помощь в возращении его документов, с целью избежать административной ответственности и, как следствие, не выдворение его за пределы Российской Федерации путем передачи сотруднику ФСБ взятки. Показания указанного свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля .. и подтверждены другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра аудиозаписи и видеозаписи.

Так, при осмотре места происшествия автомобиля .. были изъяты 5 денежных купюр номиналом пять тысяч рублей, всего денежных средств на общую сумму двадцать пять тысяч рублей, которые были переданы подсудимым через посредника .. .. в качестве взятки.

Содержание стенограммы исключает неясность в понимании смысла предложений, адресованных .., старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Адрес, поскольку в ней отражено, что .. выступает в качестве посредника, действует в интересах Дилижонова, то есть Дилижонов понимал, что, обращаясь с предложением о передаче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершает уголовно-наказуемое деяние.

В протоколе осмотра отражены зафиксированные на видеозаписи действия .., который кладет сверток между водительским и пассажирским сидением автомобиля, сопровождая свои действия словами о ранее достигнутой между ними договорённости в интересах Дилижонова.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения «Оперативного эксперимента».

Проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступления, а также с установлением лиц, его подготавливающих. Свидетель .. принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» на основе добровольного согласия.

Постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» вынесено и утверждено надлежащим лицом, и отвечает требованиям ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которыми оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, к которому в том числе относится и УФСБ России по Пермскому краю.

Характер содержания исследованных аудиозаписей свидетельствует о том, что умысел на передачу взятки у Дилижонова возник до обращения .. в правоохранительные органы. Признаков провокации к совершению Дилижоновым преступления со стороны работников правоохранительного органа в ходе судебного следствия не установлено. С любой формой предложений о передаче денежных средств в обмен на возвращение изъятых документов, не привлечение к административной ответственности и не выдворения за пределы Российской Федерации к Дилижонову никто не обращался. Каких-либо действий .. либо иные сотрудники УФСБ, направленных на понуждение Дилижонова к даче взятки должностному лицу или создание условий, при которых последний был вынужден пойти на это, в судебном заседании не выявлено.

Согласно протоколу осмотра аудиозаписи телефонных переговоров, в процессе общения именно .., который в качестве посредника, действуя от имени и в интересах Дилижонова, предлагал разрешить вопрос о возращении изъятых у Дилижонова документов и не привлечения того к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и не выдворения за пределы Российской Федерации путем передачи денежных средств сотруднику УФСБ.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств установлено, что денежные средства в размере 25 000 рублей передавались старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативного подразделения УФСБ России по Пермскому краю .., то есть должностному лицу, наделенному властными полномочиями по отношению к неопределенному кругу лиц, Дилижонов, передавая через посредника .. денежные средства в размере 25 000 рублей, предполагал, что они являются вознаграждением для .. за совершение последним незаконных действий, связанных с возвращением документов на имя Дилижонова, а также не привлечением последнего к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и не выдворением за пределы РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление.

Как установлено по настоящему уголовному делу, преступление было выявлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и Дилижонов полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, передав должностному лицу взятку через посредника. Тот факт, что сотрудник УФСБ .. действовал в рамках оперативного эксперимента и денежные средства как предмет взятки были изъяты с учетом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, не влияет на квалификацию действий подсудимого Дилижонова как оконченного преступления.

Действия подсудимого Дилижонова О.А.уу. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд исключает из описания преступного деяния Дилижонова О.А.уу. дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку указанный признак Дилижонова О.А.уу. не вменяется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении близких родственников подсудимого, состояние здоровья близкого родственника (бабушки), нуждающейся в уходе.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку значимой информации, направленной на раскрытие преступления, которая не была известна следствию, Дилижонова О.А.уу. не сообщалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дилижонова О.А.уу. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 22), сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимому Дилижонова О.А.уу. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

При определении размера штрафа суд исходит из материального, семейного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для освобождения Дилижонова О.А.уу. в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски – хранить при уголовном деле; серую сумку с документами – оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «Realmi» - оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение ..к.; билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждая в количестве 5 штук подлежат конфискации, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, путем их принудительного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации, поскольку денежные средства использовались подсудимым в качестве средства совершения преступления – предмета взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дилижонова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Дилижонова О.А.уу. под стражей с 03 мая 2024 года по 23 июля 2024 года от отбывания назначенного наказания в виде штрафа Дилижонова О.А.уу. освободить на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Дилижонова О.А.уу. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски – хранить при уголовном деле; серую сумку с документами – оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «Realmi» - оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение ..к.; билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждая в количестве 5 штук - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...

Судья                                                                           О.М. Бабанина

...

...

...

...

...