Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2020 ~ М-2085/2020 от 07.09.2020

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца Луковниковой Е.С., представителя ответчика адвоката Жуковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проничевой ФИО13 к Борисову ФИО12, Стефанову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Проничева М.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Борисову Б.В., Стефанову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

(дата обезличена) между истцом Проничевой М.В. (Покупатель) и ответчиком Борисовым Б.В. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Согласно п.4 вышеуказанного Договора купли-продажи от 03.11.2017 г. на момент его заключения «...В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит Стефанов В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до (дата обезличена)..».

Однако, Стефанов В.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен).

Стефанов В.В. фактически по данному адресу не проживает, ввиду отсутствия физически какого-либо жилого помещения. Истцом был произведен демонтаж старого жилого (адрес обезличен) года постройки.

09.10.2018 г. указанный жилой дом был снят с кадастрового учета, как объект движимости.

В настоящее время Истец намерена возвести на указанном земельном участке новый жилой дом, сохранение регистрации Стефанова В.В. по данному адресу, в будущем может повлечь нарушения прав Проничевой М.В. как собственника.

Учитывая, что Борисовым Б.В. и Стефановым В.В. добровольно не исполнена обязанность по снятию с регистрационного учета Стефанова В.В., место его фактического проживания Истцу неизвестно, Истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В своем заявлении истец просит признать Стефанова В.В. утратившим с (дата обезличена) право пользования жилым домом, располагавшимся по адресу: (адрес обезличен), взыскать с Борисова Б.В. и Стефанова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Луковникова Е.С. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик Борисов Б.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стефанов В.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному суду месту жительства.

Определением суда к участию в деле, на основании ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Жукова С.А. просила в иске отказать, пояснила, что неизвестно в какой жизненной ситуации оказался ответчик.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении запроса по последнему известному месту работы ответчика о его фактическом местонахождении.

Представитель истца возразила против ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту работы, в судебном заседании присутствует представитель ответчика – адвокат по назначению.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом Проничевой М.В. (Покупатель) и ответчиком Борисовым Б.В. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности Проничевой М.В. на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано (дата обезличена) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) за (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно.

Согласно п.4 вышеуказанного Договора купли-продажи от (дата обезличена) на момент его заключения «...В указанном жилом доме на регистрационном учете состоит Стефанов ФИО14 который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до (дата обезличена)..».

Истец полагала, что Ответчиком исполнены все обязательства по договору купли-продажи и, что Стефанов В.В. был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Однако, согласно Справки (номер обезличен), выданной (дата обезличена) МБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Стефанов В.В. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен).

Истец ссылается, что Стефанов В.В. фактически по данному адресу не проживает, ввиду отсутствия физически какого-либо жилого помещения. Истцом был произведен демонтаж старого жилого (адрес обезличен) года постройки.

Согласно Акта обследования, подготовленного (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО8 «...В ходе визуального обследования объекта, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовскийрайон, (адрес обезличен), установлено, жилой дом общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) прекратил свое физическое существование (снесен по решению собственника)...».

(дата обезличена) указанный жилой дом был снят с кадастрового учета, как объект движимости, что подтверждается кадастровой выпиской от (дата обезличена) № (номер обезличен)

В настоящее время Истец намерена возвести на указанном земельном участке новый жилой дом, которому будет присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен). Сохранение регистрации Стефанова В.В. по данному адресу, в будущем может повлечь нарушения прав Проничевой М.В. как собственника.

Истец ссылается, что Борисовым Б.В. и Стефановым В.В. добровольно не исполнена обязанность по снятию с регистрационного учета Стефанова В.В., место его фактического проживания Истцу неизвестно, Истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан, в связи с чем, поскольку иным способом кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свое право на жилой дом, истец полагает, что сохранение этого права нецелесообразно, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Истец ссылается, что Стефанов В.В. с ноября 2017 г. по месту регистрации не проживает, членом семьи Истца не является, не вел с ней общего хозяйства, не имеет общего семейного бюджета, оплату коммунальных услуг за данное жилье не производил, участия в содержании дома не принимал, какие-либо личные вещи не хранил, его отсутствие носит длительный, непрерывный характер, в 2018 году дом был снесен.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, произошел переход права собственности на жилое помещение от ответчика к истцу, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, старый объект недвижимости прекратил существование физически, что является основанием для признания ответчика Стефанова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины уплаченной истцом составляет 300 руб. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика Стефанова В.В. следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.18-19).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Стефанова В.В. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В части требований о возмещении судебных расходов с ответчика Борисова Б.В. следует отказать, как к ненадлежащему ответчику по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проничевой ФИО15 к Борисову ФИО16 Стефанову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Стефанова ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать со Стефанова ФИО19 в пользу Проничевой ФИО20 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 5 300 (пять тысяч триста) руб. 00 коп.

В остальной части требований Проничевой ФИО21 к Борисову ФИО22, Стефанову ФИО23

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.