Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Афанасьева Н.В.

(№ 2-623/2023) Дело № 11-133/2023

УИД 11MS0013-01-2023-000612-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., рассмотрев единолично 02 июня 2023 года частные жалобы представителя ТСН «Наш дом» Липина К.И. на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2023 года о назначении строительно-технической экспертизы в части возложения судебных расходов, на определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 17 апреля 2023 года о возврате частной жалобы от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу №.... по иску Канева И.С. к ТСН « Наш дом», Сидоренко М.В. о взыскании ущерба.

установил:

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу №.... по иску Канева И.С. к ТСН « Наш дом», Сидоренко М.В, о взыскании ущерба назначена судебная строительно-техническая экспертиза, круг вопросов определен судом. Расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика ТСН «Наш дом».

17 апреля 2023 представителем ТСН «Наш дом» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи с требованием отменить полностью либо в части возложения судебных расходов на ТСН «Наш дом».

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка от 17 апреля 2023 года вышеназванная частная жалоба была возвращена представителю ТСН «Наш дом» в иной обжалуемой части, за исключением возложения судебных расходов.

25 апреля 2023 года представителем ТСН «Наш дом» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи с требованием отменить полностью указанное определение суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частных жалоб представителя ответчика ТСН «Наш дом», суд приходит к выводу определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2023 года отмене в части возложения обязанности произвести оплату экспертизы на ответчика ТСН «Наш дом».

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленного материала № 11-133/2023 мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в судебном заседании от 03 апреля 2023 года выяснялось мнение сторон по вопросу о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороны представили кандидатуры экспертных учреждений.

В определении мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2023 года суд пришел к выводу о возложении расходов по проведению экспертизы на ответчика ТСН «Наш дом».

Между тем, указанный вывод мирового судьи сделан с нарушением вышеприведенных норм процессуального закона, без учета того, по чьей инициативе назначена экспертиза и на кого в данном случае с учетом положений ч. 2 ст. 96 ГПК РФ надлежало возложить обязанность по ее оплате.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка от 17 апреля 2023 года частная жалоба представителя ТСН «Наш дом» Липина К.И. была возвращена по основанию, что обжалование определение суда первой инстанции о назначении экспертизы в части избрания экспертного учреждения, в части определения круга вопросов, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вывод мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми о наличии оснований для возложения на ответчика ТСН «Наш дом» обязанности по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по инициативе суда, не основан на нормах процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 03 апреля 2023 года о назначении экспертизы в части возложения обязанности нести расходы по ее проведению на ТСН «Наш дом» нельзя признать законным и оно в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь положениями ст.334, ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 03 апреля 2023 года в части возложения обязанности расходов по проведению экспертизы на ТСН «Наш дом» отменить.

Определение мирового судьи Пионергорского судебного участка от 17 апреля 2023 года о возврате частной жалобы от 03 апреля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми в трёхмесячный срок.

Судья         С.М. Изъюров