Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1949/2014 ~ М-765/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-1949/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя истца Фролова Д.В., действующего по ордеру (л.д. 111),

третьего лица Ренева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятиловой А.Х. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, третьи лица – Ренев М.Г., Иванова Н.А., Иванов В.А., Стрелкова Н.А., ОАО «Страховая группа МСК», ИП Стерлягова А.Н.,

у с т а н о в и л:

Пятилова А.Х. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., расходов на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты>., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Пятилова А.Х. указала, что принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, произошедшего по вине его водителя. Обязательная автогражданская ответственность законного владельца транспортного средства <данные изъяты> в момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. По заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить заявленные им требования (л.д. 2-4).

Пятилова А.Х. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Из представленного заявления следует, что ответчик расценивает исковое заявление как стремление истца к неосновательному обогащению (л.д. 86).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на основании ст. 43 ГПК РФ привлечены Иванов В.А., ИП Стерлягова А.Н., Стрелкова Н.А., ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 1).

Третьи лица – Иванова Н.А., Иванов В.А., Стрелкова Н.А., ИП Стерлягова А.Н., ОАО «Страховая группа МСК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Третье лицо Ренев М.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. Вину в дорожно – транспортном происшествии Ренев М.Г. не оспаривает, но считает, что заявленный размер убытков истца завышен.

Суд, оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, считает заявленные требования частично обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей.

На основании п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости (ч. 2.2 ст. 12).

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Пятилова А.Х. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 5, 6).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> двигалось транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Иванову В.А., под управлением Ренева М.Г., состоящего в трудовых отношениях с ИП Стерляговым А.Н. На перекрестке с <Адрес> при выполнении поворота направо водитель Ренев М.Г. не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося перед пешеходным переходом автомобилем <данные изъяты>, допустив с ним столкновение. От наезда автомобиль <данные изъяты>, под управлением Пятиловой А.Х., отбросило на пешеходный переход, где произошел наезд на детскую коляску, с которой переходила проезжую часть пешеход Стрелкова Е.А. Несовершеннолетней Стрелковой Н.А., находившейся в коляске, вред здоровью не причинен.

В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил ряд механических повреждений.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Ренева М.Г., что подтверждается административным материалом, и сторонами не оспаривается. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

В момент дорожно – транспортного происшествия обязательная автогражданская ответственность законного владельца транспортного средства <данные изъяты> - водителя Ренева М.Г. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису №.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, является страховым случаем, что сторонами не оспаривается. Пятилова А.Х. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ “Об организации страхового дела в Российской Федерации” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, страховой случай – это событие, обладающее признаками вероятности и случайности.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред причинен истцу в процессе движения транспортного средства по дороге при использовании другого транспортного средства под управлением Ренева М.Г. Доказательств того, что автомобиль истца поврежден не при заявленных им обстоятельствах, суду на день рассмотрения дела не представлено.

В связи с наступлением страхового случая у ОАО «Русская страховая транспортная компания» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

В соответствии с отчетом специалиста ООО «<данные изъяты>» №, составленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-30). Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб. (л.д. 101, 102-103). Для определения стоимости восстановительного ремонта потребовалась дефектовка, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. (л.д. 108-109).

Доказательств иного размера причиненных истцу убытков суду на день рассмотрения дела не представлено.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило в пользу Пятиловой А.Х. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 10).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме.

Отчет специалиста ООО «<данные изъяты>» № соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г., предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных Стандартов оценки, в частности содержит описание методов и стандартов оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения. Из заключения независимого специалиста, следует, что оно проведено специалистом, имеющим необходимое для проведения такой оценки образование и квалификацию. Данное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит, содержит исчерпывающий расчет расходов, необходимых для полного восстановления транспортного средства, и устранения всех повреждений, перечисленных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Результаты расчета независимого специалиста действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Перми.

Ответчиком не представлены достоверные допустимые доказательства, подтверждающие, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет менее <данные изъяты> рублей (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с наступлением страхового случая у ОАО «Русская страховая транспортная компания» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Оснований для освобождения ОАО «Русская страховая транспортная компания» от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, ответчиком не названо. Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер.

Вместе с тем, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, являются необоснованными.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Спор рассматривается лишь в отношении одного потерпевшего, вред имуществу которого причинен в результате дорожно – транспортного происшествия. При обращении к страховщику одного потерпевшего ущерб возмещается в сумме, не превышающей <данные изъяты> рублей, т.е. не более лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пятиловой А.Х. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пятилова А.Х. обращалась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 59, 60). В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены (л.д. 110). Таким образом, с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пятиловой А.Х. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалистов по установлению размера причиненных истцу убытков подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме истец был вынужден обратиться к услугам независимого специалиста для установления величины причиненных ему убытков, и последующей защиты нарушенных имущественных прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалистов в сумме <данные изъяты>. Данные расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и по дефектовке являются необходимыми судебными расходами. Во взыскании расходов истца на оплату услуг специалиста по определению величины утраты товарной стоимости следует отказать, так как требование о взыскании утраты товарной стоимости предъявлено истцом к ответчику необоснованно. Расходы истца на отправку корреспонденции взысканию с ответчика также не подлежат, так как не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие факт несения данных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 100). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категории и сложности дела, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Пятиловой А.Х. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг специалиста в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                 (О.Н. Рубан)