Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2022 от 07.10.2022

№ 12-109/2022

24МS0020-01-2022-004056-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Дивногорск 01 декабря 2022 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 26.09.2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что в акте передачи денежных средств и проведении проверки отражено, что осмотр производится в связи с поступившей информацией физического лица о нарушении деятельности ИП ФИО1, проверка должна была быть проведена в рамках ФЗ № 294-ФЗ, а не в рамках ФЗ от 07.02.2011 № 2 «О полиции», он не является субъектом административного правонарушения, однако, судом не дана этому оценка. Указанное в протоколе об административном правонарушении деяние, совершенное в нарушение установленных правил торговли, осуществлено непосредственно работником торговой точки (продавцом) при исполнении должностных обязанностей. Кроме того, акт проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 17.07.2022 г. составлен без участия понятых, представителя индивидуального предпринимателя, не уполномоченным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Не соблюдена процедура организации и проведения ОРМ в форме проверочной закупки, а равно принятия процессуального решения в порядке статей 144 – 145 УПК РФ и соблюдения установленной процедуры раскрытия результатов ОРД. Данных документов материалы дела не содержат. Материалами дела подтверждается, что административным органом положения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применялись, проверка субъекта предпринимательской деятельности не организовывалась и не проводилась. Представленные в материалы дела протокол осмотра и акт проверки от 17.07.2022 составлены без соблюдения требований Закона «О полиции», в отсутствие доказательств обеспечения и соблюдения прав предпринимателя, вследствие чего являются полученными с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу. Следовательно, административным органом не установлено и не доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Также, все процессуальные документы составлены и подписаны УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (участковый), который к лицам, полномочным на проведение проверочной закупки, не относится (Закон об ОРД). Вместе с тем, была проведена проверочная закупка на основании анонимного сообщения о продаже алкоголя в павильоне «Океан» по <адрес>. При этом проверка была направлена на использование кассового аппарата с выдачей чека и открытия бутылки в месте общественного питания, а не на продажу алкоголя.

Заявитель ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении - ОП № МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.     

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. ст. 24.1, 30.6,30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного выше закона, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра 17.07.2022 г. установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции – пива в закрытой таре в нарушение требований ст.16, ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в магазине-предприятии «Океан», являющемся пунктом общественного питания, расположенном по адресу: <адрес>, не являющимся стационарным, а именно 17.07.2022г. в 20.55 часа продавец ФИО4 магазине-предприятии «Океан», осуществила продажу двух бутылок пива «Аян Джой» объемом 0,5 литра по цене 60 рублей каждая с содержанием этилового спирта 5,3%, без вскрытия потребительской тары, без использования контрольно-кассового аппарата.

Также судом первой инстанции установлено, что предпринимательскую деятельность по розничной реализации алкогольной продукции в магазине-предприятии «Океан» по адресу: <адрес>, осуществляет ИП ФИО1 на основании уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности № от 31.01.2019г. с видами деятельности услуги баров (56.30.10.111) и услуги прочих заведений по продаже напитков и организаций их потребления на месте (56.30.10.190).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, видеофайлом; актом проверки предприятия торговли от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи денежных средств лицу для проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом добровольной выдачи денежных средств, при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО4, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, уведомлением ИП ФИО1 о начале осуществления предпринимательской деятельности, сведениями об ИП ФИО1

Следовательно, факт реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары заявителем ФИО1 не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом виновные действия продавца магазина-предприятия «Океан» ФИО4, на которые указывает ФИО6, в силу ч. 1 ст.2.4 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине-предприятии «Океан» по адресу: <адрес>, в виде розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обязательным условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции потребительской тары, в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, согласно которого совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, несет ответственность за действия продавцов своего павильона.

Обеспечение соблюдения предписания, установленного абзц. 3 п.4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны должностных лиц организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить, что ФИО1 не были приняты все необходимые меры для недопущения вышеуказанного нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работником трудовых обязанностей.

Доводы о нарушении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ несостоятельны, поскольку мероприятия, регулируемые данным законом, не проводились. Как следует из материалов дела, правонарушение установлено в рамках выявленного сотрудниками полиции правонарушения по факту продажи алкоголя, меры обеспечения производства по делу осуществлялись в соответствии с полномочиями, имевшимися у сотрудников полиции в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на недопустимость протокола осмотра помещения магазина, как составленного в отсутствие представителя ИП ФИО1 и двух понятых, ввиду отсутствия видеозаписи безосновательны.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы не следует вывод об обязательном присутствии при проведении осмотра самого предпринимателя или его законного представителя.

По смыслу взаимосвязанных положений пунктов 3, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", частей 3 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ при производстве осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, с целью фиксации факта противоправной деятельности может применяться как фотосъемка, так и видеофиксация. При этом целью применения фотосъемки при производстве осмотра помещении магазина применительно к составу административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является выявление и фиксация торговой деятельности, при осуществлении которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, при производстве осмотра права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были; при производстве данного процессуального действия принимал участие представитель магазина «Океан» - продавец ФИО4, замечаний и возражений от которой не поступило, кроме того, законность действий должностных лиц была запечатлена на видео и фотосъемку, сведения о применении которой также имеются в соответствующем протоколе.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола осмотра, составленного с применением видео и фотофиксации, которые позволяют однозначно удостовериться в установлении места совершения правонарушения, равно как и для признания протокола осмотра помещения недопустимым доказательством, не имеется.

Как следует из материалов дела, сотрудники ОП № МУ МВД России «Красноярское» действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции», который не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной для них обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Следует также учесть, что согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом - УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность по приему и регистрации заявлений и сообщений об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям, сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что анонимные сообщения, поступившие в органы внутренних дел, не подлежат проверке, отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Объективная сторона деяния, влекущего административную ответственность на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона. Согласно абзацу двенадцатому части 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, при реализации алкогольной продукции контрольно – кассовый аппарат использован не был, что подтверждается, в том числе, письменными объяснениями продавца магазина «Океан» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность вывода мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения. С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 года, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 26.09.2022 года, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья