Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 ~ М-2950/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-4129/2023

39RS0001-01-2023-003585-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

с участием представителя истца Селиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева Сергея Владимировича к Степунину Евгению Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев С.В. (истец) обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и Степуниным Евгением Леонидовичем (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ. Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить изготовление мебели (гардеробы), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 695 000 рублей. Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора). Предоплата составляет 500 000 рублей (п. 4 Договора).

В соответствии с Приложением к Договору на выполнение работ сторонами были фасады шкафов (лиственница, сосна). Доплата составляет 112 000 рублей, предоплата 66 000 рублей. Данным приложением стороны предусмотрели дополнительные работы – изготовление дверей в количестве 8 штук, стоимостью 267000 руб., предоплата 160 000 рублей.

Истец произвел оплату путем передачи наличных денежных средств в общем размере 772 000 руб. в счет оплаты работ на изготовление мебели и дверей по Договору.

Истец неоднократно просил ответчика выполнить работы. Ответчик указывал на различные причины неисполнения обязательств по договору, называл разные сроки выполнения работ. Но до настоящего времени мебель ответчиком не сделана.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору истец обратился в ОМВД России «Зеленоградский». Согласно Протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что потратил денежные средства в размере 600 000 руб., полученные от истца в счет оплаты по Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на личные нужды.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, с учетом уточнения иска окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137358,90 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 %; судебные расходы в размере 58 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще.

Его представитель по доверенности Селина А.А. поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, пояснила, что в рамках заключенного с ответчиком договора последний фактически к исполнению своих обязанностей по изготовлению мебели не приступил, уплаченные по договору денежные средства в сумме 600 000 руб. потратил на личные нужды. Факт получения ответчиком денежных средств по договору в сумме 600 000 руб. ответчик в письменных объяснениях оперуполномоченному подтверждает.

Ответчик Степунин Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен Договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие виды работ (как указано в договоре): изготовление мебели (гардеробы), материал (корпусы шкафов мебельный щит, сосна сращены), фасады (сосна цельно-ламельная с сучками под бронирование). Покрытие (масло) цвет покрытия по согласованию с заказчиком). В стоимость работ входят выше перечисленные материалы + фурнитура с плавным выдвижением.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 695000 рублей.

Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора).

Предоплата составляет 500 000 рублей (п. 4 Договора).

Как указано истцом, в соответствии с Приложением к Договору на выполнение работ сторонами были согласованы фасады шкафов (лиственница, сосна). Доплата составляет 112 000 рублей, предоплата 66 000 рублей. Данным приложением стороны предусмотрели дополнительные работы – изготовление дверей в количестве 8 штук, стоимостью 267000 руб., предоплата 160 000 рублей.

Как указано в иске, истец произвел оплату путем передачи наличных денежных средств в общем размере 772000 руб. в счет оплаты работ на изготовление мебели и дверей по Договору.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать в ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 600 000 руб., ссылаясь на обстоятельства уголовного дела.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (данная позиция отражена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Из пояснений представителя истца следует, что он неоднократно просил ответчика выполнить работы. Ответчик указывал на различные причины неисполнения обязательств по договору, называл разные сроки выполнения работ. Но до настоящего времени мебель ответчиком не изготовлена.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 772000 руб., а также неустойки, процентов, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору истец обратился в ОМВД России «Зеленоградский».

Из сообщения ОМВД России «Зеленоградский» следует, что в отношении Степунина Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев С.В. указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степунин Е.Л. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом изготовления мебели, завладел принадлежащими заявителю денежными средствами в размере 600 000 руб. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из Протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степунина Е.Л., составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Зеленоградский», последний указал, что потратил денежные средства в размере 600 000 руб., полученные от истца в счет оплаты по Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на личные нужды.

Таким образом, факт получения 600 000 руб. от истца в счет уплаты по договору на выполнение работ фактически ответчик в своих письменных объяснениях признает.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд исходит из того, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 600 000 руб. основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком свои обязательства по договору не были исполнены ни полностью, ни частично в установленные договором сроки, полученные по договору денежные средства в сумме 600 000 руб. не возвратил.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, поскольку в установленный по договору срок ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком не выполнены, уплаченные денежные средства не возвращены, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере 137 358,90 руб. согласно расчету истца, который судом проверен и является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу судебного акта.

Как установлено в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, данный Закон распространяется только на те правоотношения, в которых исполнителем по договору выступает организация либо индивидуальный предприниматель. Законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства истцом не подтверждено, а судом не установлено, что ответчик в спорных правоотношениях действовал как индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также штрафных санкций, компенсации морального вреда, установленных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Солнцев и партнеры», предметом которого является, в том числе подготовка и направление искового заявления, представительство в суде первой инстанции по настоящему исковому заявлению. Сумма вознаграждения определена сторонами 58000 рублей. К договору приложены квитанции об оплате услуг по договору на общую сумму 58000 рублей.

При принятии решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе участие представителя в 3-х судебных заседаниях, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 58000 рублей. Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиков не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 737358,90 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 10573,59 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьева Сергея Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать со Степунина Евгения Леонидовича (паспорт №) в пользу Леонтьева Сергея Владимировича (паспорт №) денежные средства в размере 600 000 руб., уплаченные по договору на выполнение работ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 358,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 58 000 руб., расходы по оплате госпошлины 10573,59 руб.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья                      Е.А. Нартя