Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5328/2023 ~ М-4144/2023 от 18.10.2023

Производство №2-5328/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-005510-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к Кондратьеву Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 307135,49 рубля за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26642,61 рубля за период с <дата> по <дата>.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Кондратьев А. В. является собственником объектов недвижимости - нежилого здания (склад), общей площадью 53,1 кв.м, (кадастровый №<номер>), нежилого здания (проходная), общей площадью 13,6 кв.м, (кадастровый №<номер>); нежилого здания (гараж), общей площадью 155,3 кв.м, (кадастровый №<номер>), нежилого здания (туалет) общей площадью 27,9 кв.м. (кадастровый №<номер>), расположенных на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Ялта по адресу: <адрес>, шоссе Свободы <адрес>, кадастровый №<номер>. Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> N1376-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 3414 кв.м., по адресу: <адрес>. ш. Свободы, <адрес> (кадастровый №<номер>). Вместе с тем, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Свободы, <адрес> (кадастровый №<номер>) между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым и ответчиком заключен только 25.08.2022г., до указанной даты плата за пользование земельным участком в бюджет муниципального образования не поступала, в связи с чем, ответчик имел неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Ялта, что послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым в суд с настоящим иском. Фактически пользуясь чужим земельным участком, ответчик извлекал юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды в указанный период не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ. В целях соблюдения досудебного порядка Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым обратился к ответчику с претензией исх. №<номер>.1-25 от 03.08.2023г., уведомив ответчика об образовании суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 307 135,49 руб. в связи с использованием им земельного участка в указанный период в отсутствие платы за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Свободы, <адрес>, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Ялта. Ответчик не предоставил ответ на указанную претензию; сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами уплачены не были. За период с 25.08.2021г. по 25.08.2022г. ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда). Такое поведение ответчика, нарушающее известный всем участникам гражданского оборота принцип платности землепользования, не может быть признано добросовестным и подлежащим судебной защите (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> утверждено Положение о порядке определения кадастровой стоимости, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности. Оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от <дата> N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым". Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республикв Крым, согласно которому рассчитывается размер арендной платы, далее - Положение. Сумма неосновательного обогащения с 25.08.2021г. по <дата> рассчитана следующим образом: 4 975 734,30 руб. х 6% = 298 544,06 руб., где 4 975 734,30 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, 6% - ставка арендной платы согласно ВРИ «Склады». Арендная плата за 4 месяца и 7 дней 2021 рассчитывается: (298 544,06/12x4)+ (298 544,06/12/30/7) = 105 319,71 руб. С <дата> по договору аренды арендная плата подлежит индексации на коэффициент перерасчета - 1,04 (уровень инфляции). 298 544,06 х 1,04 = 310 485,82 руб. в год. За 7 месяцев и <дата> сумма неосновательного обогащения составляет: (310 485,82/12 х7) + (310 485,82/12/30 х 24) = 201 815, 78 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности за период с 25.08.2021г. по 25.08.2022г. (366 дней) составляет 307 135, 49 руб. Также ответчику необходимо уплатить сумму процентов в силу ст.ст. 395 и 1107 ГК РФ за период с 25.08.2021г. по <дата> в размере 26 642,61 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом в лице представителя подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживались.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником:

нежилого здания склада по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м., кадастровый №<номер>, право собственности зарегистрировано <дата>;

нежилого здания проходной по адресу: <адрес>, площадью 13,6 кв.м., кадастровый №<номер>, право собственности зарегистрировано <дата>;

нежилого здания гаража по адресу: <адрес>, площадью 155,3 кв.м., кадастровый №<номер>, право собственности зарегистрировано <дата>;

нежилого здания туалета по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв.м., кадастровый №<номер>, право собственности зарегистрировано <дата>.

Названные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, площадью 3414 +/- 20 кв.м., вид разрешенного использования «склад», дата постановки на кадастровый учет (присвоения кадастрового номера) <дата>.

Схема расположения названного земельного участка утверждена постановлением администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-<адрес> для принятия названного постановления послужило в том числе и заявление Кондратьева А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Право собственности на названный земельный участок зарегистрировано <дата> за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым.

<дата> между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым и ответчиком заключен договор аренды названного земельного участка, зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <дата>.

Согласно п. 2.1. договора последний заключен сроком на 49 лет.

Размер арендной платы составляет 298544,06 рубля в год и может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях, поименованных в договоре.

Вместе с тем, следует учитывать, что названный договор определяют плату за земельный участок в период его действия, не регулирует отношения, возникшие до его заключения.

В тоже время, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В подпункте 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств по оплате за фактическое пользование.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Факт пользования ответчиком спорного земельного участка подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком по делу.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата> N 241/10 и от <дата> N 8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Согласно расчетам истца за период с <дата> по <дата> размер такового обогащения составил 307135,49 рубля.

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

<дата> ответчику направлена претензия №<номер>.1-25 относительно выплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, однако таковая оставлена без удовлетворения.

При таком положении с ответчика надлежит взыскать в пользу неосновательное обогащение в размере 307135,49 рубля за период с <дата> по <дата>.

В силу положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26642,61 рубля за период с <дата> по <дата>.

В тоже время, истцом не учтено, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 ст. 63 данного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление было опубликовано <дата>, следовательно, действовало по <дата>.

Таким образом, из расчета подлежит исключению период с <дата> по <дата>.

Следовательно, в настоящем случае размер процентов за период с <дата> по <дата> составит 11862,25 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлялось изначально о взыскании денежных средств в размере 333778,1 рубля (26642,61+307135,49), что влекло уплату государственной пошлины в размере 6538 рублей, от которой истец был освобожден.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 318997,74 рубля (11862,25+307135,49).

При таком положении с ответчика образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6248,48 рубля (6538*318997,74/333778,1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым (ОГРН №<номер>) к Кондратьеву А. В. (паспорт серии №<номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева А. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 307135 (триста семь тысяч сто тридцать пять) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит 11862 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать Кондратьева А. В., <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> в доход муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года