Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2021 ~ М-2070/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2324/2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                 Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                          Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Татьяны Владимировны к Онуфриенко Михаилу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

    Дьяченко Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2013 года и договора дарения доли квартиры от 6 февраля 2020 года.

Квартира перешла к ним с Онуфриенко М.В. по наследству от отца, впоследствии - в 2002 году, Онуфриенко М.В., подарил ей свою долю. 26 декабря 2006 года на указанной жилой площади был зарегистрирован Онуфриенко М.В., и проживал с февраля 1989 года по 2006 г., при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. В 2006 году Онуфриенко М.В. выехал из жилого помещения, так как стал проживать самостоятельно со своей семьей. Онуфриенко М.В. не проживает в принадлежащей ей квартире более 15 лет, при этом его отсутствие не носит временный характер. Вещей, принадлежащих Онуфриенко М.В., в жилом помещении не имеется. На протяжении данного периода времени она несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Общее хозяйство с Онуфриенко М.В. не ведется, семейные отношения с ним не поддерживаются. Ее неоднократные предложения сняться с регистрационного учета в добровольном порядке Онуфриенко М.В. были проигнорированы. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав как собственника в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Просит признать Онуфриенко М.В. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

Истец Дьяченко Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Онуфриенко М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

    Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

    В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 ноября 2013 года и договора дарения доли квартиры от 6 февраля 2020 года Дьяченко Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении кроме Дьяченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован Онуфриенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из пояснений истца следует, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик Онуфриенко М.В. не проживает, личных вещей его в квартире нет, соглашение, обуславливающего сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, отсутствует.

    Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

    Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Дьяченко Т.В. с ответчиком Онуфриенко М.В. материалы дела не содержат.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила пояснения истца и показала, что Онуфриенко М.В. в спорной квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, её показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорной квартире свидетельствует как о разрыве семейных отношений с истцом, а также о добровольности отказа ответчика от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

    Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Онуфриенко М.В. является членом семьи собственника спорной квартиры, и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ имеются основания для сохранения за ним право пользования спорной жилой площадью. Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

    Поскольку показания сторон в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик Онуфриенко М.В., не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дьяченко Т.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

    исковые требования Дьяченко Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать Онуфриенко Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:             Г.З. Оляхинова