Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2023 ~ М-2501/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3365/2023

76RS0014-01-2023-002484-11

изготовлено 04.08.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ворониной (Фадеевой) Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что на основании кредитного договора от 31.07.2019 г. банк выдал ответчику кредит в размере 543 707,24 рублей под 15,9% годовых на срок до 01.08.2024 г., для оплаты транспортного средства. По условиям договора погашение основного долга и процентов должно происходить ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог банку транспортное средство - автомобиль марки DATSUN on-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Истец предоставил ответчику сумму кредита в соответствии с условиями договора. Ответчик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 27.11.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 256 997,59 руб., в том числе: основной долг - 238 033,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 18 060,28 руб., пени по просроченным процентам - 319,08 руб. ; пени по просроченному основному долгу - 584,66 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 286 300 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 770 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

О наличии уважительных причин неявки ответчик суд в известность не поставила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 31.07.2019 г. между Фадеевой (Ворониной) В.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договора на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора.

По условиям договора, сумма кредита равна 543 707,24 руб., срок кредита- 60 месяцев, с уплатой процентов (с учетом дисконта) 15,9% годовых. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 339,97 руб., размер первого платежа 9 237,06 руб., последний платеж – 12 328,49 руб. Договором также предусмотрена неустойка в сумме 0,1% в день на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства - автомобиля марки DATSUN on-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска. Данный автомобиль передан в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику 543 707, 24 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленную истцом информацию о движении платежей в расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фадеева (Воронина) В.В. обязательства по внесению платежей по договору надлежащим образом не исполняет, вносила платежи нерегулярно, и в недостаточном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).    

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору в виде неоднократного нарушения сроков внесения периодических платежей истцом доказан и ответчиком не оспаривался.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательства по внесению периодических платежей ПАО Банк ВТБ направило в адрес Фадеевой (Ворониной) В.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просило в срок до 19.05.2023 г. внести задолженность по состоянию на 29.03.2023 г. в размере 277 962,86 руб.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, заявленное истцом требование о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору является обоснованным. Порядок досрочного истребования задолженности истцом соблюден.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Обоснованных возражений против правильности расчета ответчик суду не заявила.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком судом установлен, а потому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Фадеевой (Ворониной) В.В. - транспортное средство марки DATSUN on-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

Вместе с тем, законных оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с Фадеевой (Ворониной) В.В. подлежит взысканию в пользу истца возмещение уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 11 770 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ворониной (Фадеевой) Виктории Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Ворониной (Фадеевой) Виктории Викторовны (паспорт серии №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН (7702070139) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2023 года в размере 256 997 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 700 руб., всего взыскать 268 697 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Ворониной (Фадеевой) Виктории Викторовне транспортное средство марки DATSUN on-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Бабикова