Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2019 ~ М-369/2019 от 28.01.2019

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-000424-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя истца ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» по доверенности Будриной Т.В.,

представителей ответчика Романова С.В. по доверенности Сахаровой Е.А., Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЛАСС ПЛЮС» к отделу судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Романову Сергею Валерьевичу, Михеевой Людмиле Николаевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОКЛАСС ПЛЮС» обратилось в суд с иском к отделу судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Романову Сергею Валерьевичу, Михеевой Людмиле Николаевне об освобождении имущества от ареста - транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенного в рамках исполнительного производства № №. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Романовым С.В. 05.12.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, свои обязательства по оплате перед продавцом истец исполнил в полном объеме. Указанное транспортное средство было ему передано по акту передачи от 05.12.2018. Однако, при обращении 18.12.2018 в органы ГИБДД представителя продавца по доверенности Романовой М.В. для снятия проданного автомобиля с регистрационного учета ей было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по распоряжению автомобилем в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 12.12.2018 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Романова Сергея Валерьевича, ФИО1 в пользу Михеевой Людмилы Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. Договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен ранее даты принятия обеспечительных мер судебным приставом- исполнителем. Ссылаясь на то, что наложение ареста на его имущество - нарушает права собственности истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, обратился с настоящим иском в суд. Просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской Поповой С.С. от 12.12.2018 автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

13.03.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов А.В.

18.04.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Представитель истца ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» по доверенности Будрина Т.В. заявленные требовании поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Романов С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в судебном заседании 18.04.2019, организованном посредством видеоконференц- связи, заявленные требования признал, просил удовлетворить.

Представители ответчика Романова С.В. по доверенности Сахарова Е.А., Романова М.В. исковые требования признали, просили удовлетворить.

Ответчики Михеева Л.Н., представитель отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании 02.04.2019 пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителя истца и представителей ответчика Романова С.В., в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» Будриной Т.В., представителей ответчика Романова С.В. Сахаровой Е.А., Романовой М.В. приходит к следующему.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Поповой С.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое на момент вынесения постановления находилось в собственности Романова С.В., согласно представленных сведений из УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Данное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № №, возбужденного 12.12.2018 на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тулы во исполнение решения суда по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Романова Сергея Валерьевича, ФИО1 в пользу Михеевой Людмилы Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» и Романовым С.В. заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи Романов С.В. (от его имени по доверенности выступает Романова М.В.) продал, а ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» купил в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цена транспортного средства определена по соглашению между продавцом и покупателем в размере 450 000 руб. (приложение № 1 к указанному договору), покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля в течение 3-х календарных дней с момента передачи автомобиля покупателю путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. По соглашению сторон денежные средства по данному договору могут быть зачислены в счет оплаты за приобретение нового автомобиля у продавца по отдельному договору купли-продажи ( п.4 договора).

По акту приема-передачи указанного транспортного средства от 05.12.2018 Романов С.В. передал, а ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» полностью оплатил и принял автомобиль.

05.12.2018 Романов С.В. обратился в ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» с заявлением о зачете стоимости автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> в размере 450000 руб., сданного по договору купли-продажи № от 05.12.2018 в стоимость приобретаемого Козловым А.В. автомобиля <данные изъяты>.

05.12.2018 между продавцом Романовым С.В. и покупателем ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № № от 05.12.2018, согласно которого п.4 указанного договора изложен в следующей редакции: покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля путем зачета денежных средств в счет оплаты автомобиля <данные изъяты>, приобретаемую Козловым Александром Владимировичем. 05.12.2018 денежные средства зачтены в полном объеме в размере 450000руб., о чем продавцу выдана справка. С момента выдачи справки и зачета денежных средств автомобиль продавца считается оплаченным покупателем в полном объеме, денежные средства считаются полученными продавцом в полном объеме, а право собственности на автомобиль перешедшим к покупателю.

Согласно представленной справки ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» принял от Романова С.В. автомобиль марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, сданный им по договору купли-продажи № № от 05.12.2018 стоимостью 450000 руб., данные денежные средства в полном объеме зачтены в счет стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> Козловым А.В.

По договору купли-продажи от 03.12.2018 ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» продал, а Козлов А.В. купил в собственность автомобиль <данные изъяты>

Как следует из акта приемки-передачи от 05.12.2018 к договору купли- продажи № от 03.12.2018 продавец ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» передал, а покупатель Козлов А.В. полностью оплатил и принял автомобиль.

05.12.2018 между продавцом ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» и покупателем Козловым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 03.12.2018, согласно которого п.4 указанного договора изложен в следующей редакции: 450000 руб. считаются оплаченными покупателем 05.12.2018, данные денежные средства считаются поступившими в счет оплаты приобретаемого автомобиля путем зачета стоимости автомобиля Романова Сергея Валерьевича марки <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, приобретенного ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» по договору № от 05.12.2018; основание зачета- заявление Романова С.В. о зачете денежных средств; 825000 руб. оплачиваются покупателем за счет кредитных средств, на основании договора потребительского автокредита № с АО МС Банк Рус.

03.12.2018 между АО МС Банк Рус и Козловым А.В. заключен договора потребительского автокредита №.

05.12.2018 за Козловым А.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на основании договора купли-продажи № от 05.12.2018 автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> право собственности у истца ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» на указанное транспортное средство возникло с момента его передачи истцу, то есть с 05.12.2018.

Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

При этом правомочия по пользованию транспортным средством истец как собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, на момент наложения запрета судебным приставом-исполнителем 12.12.2018, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанный запрет на момент его наложения не являлся правомерным и в настоящее время нарушает права истца, предусмотренные статьей 209ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АВТОКЛАСС ПЛЮС» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 05.12.2018 в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЛАСС ПЛЮС» к отделу судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Романову Сергею Валерьевичу, Михеевой Людмиле Николаевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия по распоряжению автомобилем <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской от 12.12.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий