Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2023 (2-8097/2022;) ~ М-6506/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-1555/2023 (2-8097/2022;)

(59RS0007-01-2022-008808-55)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилпсь в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывая, что ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 438 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 376,31 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5 394 руб.

В обеспечение заявленных требований просил суд принять обеспечительные меры путем наложения ареста на имущество должника.

Свердловским районным судом <адрес> было вынесено определение о наложении ареста на имущество ответчика, был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа Осп по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения исполнительных действий был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №, так как данное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

В последствии истец узнала, что транспортное средство зарегистрировано на ФИО2.

Истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес> за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; аннулировании регистрации автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № на имя ФИО2; восстановлении право собственности ФИО1 на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №.

Права истца восстановлены на основании решения суда. Однако, запрет, наложенный судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, до сих пор имеет место.

Истец обратилась в ГИБДД, где ей ответили, что данный запрет может отменить судебный пристав – исполнитель.

На обращение истца в службу судебных приставов, истец получила ответ, что отменить данные обеспечительные меры возможно в судебном порядке, так как на дату принятия обеспечительных мер автомобиль был зарегистрирован за должником.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд освободить от ареста автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 243 ОН 59 регион, VIN №, наложенного во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № на регистрационный учет, на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в пределах суммы исковых требований в размере 585 376,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 576 000 руб. (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> признан недействительным договор купли – продажи автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; аннулирована регистрация автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №; восстановлено право собственности ФИО1 на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № (л.д. 6-8).

Решение вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в ходе исполнения исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № наложен запрет на регистрационные действия, в связи с тем, что по сведениям МРЭО ГИБДД, транспортное средство принадлежало ФИО2 (л.д. 14, 29-31).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом, при разрешении спора по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, аннулировании регистрации, восстановлении права собственности установлено, что право собственности ФИО1 на автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN № восстановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р243ОН 59 регион, VIN №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ТОЙОТА РАВ4, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 243 ОН 59 регион, VIN №, наложенного во исполнение определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.