Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2022 от 17.10.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-6434/2022 УИД 54RS0010-01-2020-004875-51                                <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26	декабря	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Балабан Е. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

    ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Балабан Е.И. и просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 125570 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 75000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 228,457 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, из которого усматривается, что ООО «МигКредит» уступает ООО «АМКЦ» право требовать уплаты от Балабан Е.И. сумму задолженности по договору займа. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению кредита не исполняет, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Балабан Е.И. был заключен договор займа №, на сумму 75000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 228,457 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что Балабан Е.И. через сайт обратился в ООО «МигКредит» с целью получения потребительского займа в размере 50000 рублей. В заявлении, кроме паспортных данных истца, также указаны контактная информация в виде номера мобильного телефона №.

Как следует из индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 75000 рублей, срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 228, 457 % годовых.

Данный договор был заключен посредством заполнения лицом формы на предоставления займа на сайте ответчика и подтверждения путем подписания электронной подписью заемщика – аналогом собственноручной подписи.

Денежные средства были перечислены займодавцем на банковскую карту Балабан Е.И. с маской №.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер +79833005050 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя балабан Е.И.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» банковская карта с маской № принадлежит Балабан Е.И.

Оценивая представленные доказательств, суд приходи к выводу, что договор займа был заключен между сторонами в установленном порядке. До настоящего времени Балабан Е.И. договор займа не оспорила, доказательств безденежности займа не представила.

Сторонами договор займа был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, процентные ставки не превышают среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленные Информации Банка России "О среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа)".

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, из которого усматривается, что ООО «МигКредит» уступает ООО «АМКЦ» право требовать уплаты от Балабан Е.И. сумму задолженности по договору займа.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет – 73081 рубль 42 копейки основного долга, 52488 рублей 58 копеек проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина припредъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ООО «АМКЦ» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 73081 ░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 52488 ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3711 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 129281 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                ░.░.░░░░░░