Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-85/2024 (7-1458/2023;) от 14.12.2023

                                                                             УИД 16RS0043-01-2023-007160-11

                                                                                            Дело № 12-761/2023

    Судья А.Ф. Хабибрахманов                     Дело № 7-85/2024 (7-1458/2023)

    РЕШЕНИЕ

        17 января 2024 года                                                                   город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.А. Закирова – Л.Ф. Ахметгареева на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба защитника Р.А. Закирова – Л.Ф. Ахметгареева на постановление по делу об административном правонарушении                                   № 18810516230616126001.

Судья городского суда возвратил жалобу защитнику Р.А. Закирова (далее по тексту – заявитель) ввиду того, что к жалобе не приложено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.А. Закирова просит указанное определение судьи городского суда отменить и направить жалобу в городской суд для рассмотрения по существу, также им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения судьи городского суда.

Ходатайство защитника заявителя о восстановлении срока обжалования определения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку срок обжалования вынесенного определения судьи городского заявителем не пропущен, так как копия данного определения судьи им была получена <дата>, а жалоба подана в суд <дата> в пределах установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № 18810516230616126001, судья городского суда указал на отсутствие в приложениях к жалобе копии обжалуемого постановления, в связи с чем невозможно решить вопросы, подлежащие выяснению при подготовке жалобы к рассмотрению.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из перечня приложенных к жалобе документов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в числе приложенных к жалобе документов отсутствует.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых документов вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован. Доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копии оспариваемого акта и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии жалобы к производству установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Ограничений прав заявителя на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не допущено и не препятствует ему устранить недостатки и подать в городской суд должным образом оформленную жалобу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства об истребовании судом постановления самостоятельно, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку истребование подобных доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Кроме того, жалоба к производству суда не была принята, возвращена заявителю без рассмотрения по существу для устранения недостатков.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.А. Закирова – Л.Ф. Ахметгареева - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Г.Г. Ахунова