Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2019 от 15.04.2019

Дело № 2 – 336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к К.Н.Я. (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между Банком и К.Н.Я. заключен кредитный договор №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 333426,00 рубля, под 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика №...., открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и впоследствии выданы через кассу банковского офиса. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 266 721, 58 руб., из которых: сумма основного долга – 195 813,54 руб., проценты за пользование кредитом – 15 193,35 руб., штраф – 20 839,00 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 34 875,14 руб.

<дд.мм.гггг> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако данные требования были оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5867 рублей 22 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик К.Н.Я. и ее представитель Б.И.Н. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указывают, что Банк в 2016 году списал задолженность в размере 234371,32 руб., то есть в полном размере, о чем уведомил заемщика в феврале 2017 года, поэтому она полагала, что ее долг погашен, в связи с чем начисление процентов считает необоснованным. Считают, что списание задолженности – это юридический акт, который должен иметь юридические последствия в виде освобождения от обязательства. Просили отказать в иске, ранее представленные возражения в части пропуска срока исковой давности по части требования, не поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между К.Н.Я. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №...., согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 333426 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 17-30). Получение полной информации о предоставляемых услугах банка в рамках Договора, о тарифах Банка, получение графика погашения кредита, подтверждается подписью заемщика в договоре (л.д.17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, К.Н.Я. надлежащим образом своих обязательств по договору не исполняла, платежи в счет погашения задолженности вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, что подтверждается выпиской по счету К.Н.Я. (л.д.10-14).

Согласно разделу III Условий договора и п. 4 Тарифов по Банковским продуктам по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 19-24).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность К.Н.Я. перед Банком по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 266721 руб. 58 руб., из которых сумма основного долга – 195813 рубля 54 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9459,63 руб., проценты за пользование кредитом – 15193, 35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 34875, 14 руб., штраф – 20839,00 руб. (л.д. 11-20). Расчет задолженности проверен судом и принимается, как соответствующий условиям заключенного сторонами кредитного договора и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. В силу пункта 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из условий кредитного договора, следует, что кредитор в одностороннем порядке имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. <дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном полном погашении кредита. Из кредитного договора следует, что последний платеж по кредиту при надлежащим исполнении обязательств должен быть произведен заемщиком <дд.мм.гггг>. Поскольку ответчиком требования банка не исполнены до настоящего времени, у Банка возникли убытки в виде процентов, которые К.Н.Я. должна была выплатить за весь период пользование денежными средствами.     На основании вышеизложенного суд признает несостоятельным довод ответчика о незаконности взыскания с нее процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Также суд считает ошибочным довод ответчика о том, что в результате списания с баланса Банка задолженности в размере 234371,32 руб., у нее перед истцом отсутствуют обязательства по кредитному договору. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Положением о порядке формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N 254-П, утвержденным Банком России <дд.мм.гггг>, действующим до <дд.мм.гггг>, предусматривалось право кредитной организации на списание безнадежной задолженности за счет сформированного резерва на внебалансовый счет. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банк не отказался от своего права на взыскание долга с К.Н.Я., что подтверждается самим фактом обращения Банка в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Уведомление заемщика о списании с баланса Банка задолженности по кредитному договору с разъяснениями положений ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о прощении долга ответчика (л.д. 103,124). Кроме того, из данного уведомления, а также из письма ООО «Хоум Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что заемщик К.Н.Я. предупреждена о том, что мероприятия по взысканию с нее задолженности по кредитному договору будут продолжены. Справка о доходах К.Н.Я. по форме 2-НДФЛ за 2016 год с указанием суммы дохода в размере 234371,32руб. и суммы начисленного налога также довод стороны ответчика о прощении Банком просроченной задолженности не подтверждает (л.д.104). Доказательств уплаты ответчиком налога на доход ответчиком суду не представлено, что также и не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах списание Банком задолженности по кредитному договору на забалансовые счета является правом кредитной организации, не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Принимая во внимание изложенное, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» законными и обоснованными, задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в общей сумме 266721,85 руб. подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с К.Н.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 266 721 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 195 813 руб. 54 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 34 875 руб. 14 коп., сумма процентов за пользование кредитом 15 193 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 20 839 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 867 (пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца. Судья                            В.Б. Кораева