Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2021 ~ М-3465/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2021 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.

при секретаре судебного заседания         Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2021 по иску ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО5 ФИО5, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 02.12.1985 г. он купил 14/53 долей жилого дома, состоящее из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 72,8 кв.м., с двумя пристроями, по адресу: адрес16-18, и расположенного на земельном участке мерою 126 кв.м. Указанному жилому дому присвоен кадастровый №.... Истец реконструировал свою часть жилого дома по адресу: адрес, общей площадью всех помещении 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2 кв.м. 30.04.2021 г. подано заявление в Администрацию г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. 09.06.2021    г. получен ответ Администрации, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, отказано, так как согласно действующему законодательству строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) (п.2 ст.51 ГрК РФ). Разрешение до начала строительства не было получено и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ реконструкция жилого дома является объектом самовольной постройки. Указанный земельный участок на законных основаниях находился в личном пользовании хозяйства ФИО7, которая в силу вышеуказанного законодательства вправе была оформить в отношении него право собственности, следовательно, указанное выше право, в силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст. 35 ЗК РФ, перешло к новому собственнику жилого дома, расположенного на данном участке, - ФИО2, приобретшего указанный дом на основании договора от 02.12.1985 года, что относится к иным основаниям, упомянутым в 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при этом указания на период времени, когда данная сделка должна быть совершена, данная норма права не содержит.

На основании проведенной экспертизы соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующем на территории Российской Федерации.

На основании проведенного инженерно - технического обследования жилого дома установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

ФИО2 в собственность выделяется жилой дом блокированной застройки, часть дома ж2, литеры А1А2А4аЗ, (помещения 1,2,8,9), общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений литеры А1: комнаты (1) - 17,6 кв.м; помещений литеры А2: кухни (2) -11.2 кв.м.; помещений литеры А4: коридора (8) — 2.5 кв.м, и санузла (9) — 2.7 кв.м.; кроме того помещения вспомогательного назначения: сени (лит.аЗ) - 2 кв.м.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №..., по адресу: адрес;

- выделить в натуре часть жилого дома, литеры А1А2А4аЗ, общей площадью всех помещений 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2 кв.м., по адресу: адрес;

- сохранить часть жилого дома в реконструированном виде, литеры А1А2А4а3 общей площадью всех помещений 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещении вспомогательного использования 2 кв.м., по адресу: адрес;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки), литеры А1А2А4аЗ, общей площадью всех помещений 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2 кв.м., по адресу. адрес.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Протокольными определениями от 01.11.2021 г., 24.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства г.о. Самара; в качестве соответчика – ФИО4

В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

От ФИО3 поступило заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 02.12.1985 г. ФИО2 приобрел 14/53 долей жилого дома, состоящее из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 72,8 кв.м., с двумя пристроями, по адресу: адрес, и расположенного на земельном участке мерою 126 кв.м.    

Указанному жилому дому присвоен кадастровый номер №....

Право общей долевой собственности ФИО2 на 14/53 доли указанного жилого дома подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН, предоставленной по запросу суда.

Установлено также, что истец реконструировал свою часть жилого дома по адресу: адрес, общей площадью всех помещении 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2 кв.м.

30.04.2021 г. ФИО2 обратился с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

09.06.2021 г. получен ответ Департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, так как согласно действующему законодательству строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) (п.2 ст.51 ГрК РФ). Разрешение до начала строительства не было получено и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ реконструкция жилого дома является объектом самовольной постройки.

В свою очередь, установлено, что земельный участок, на котором расположен дом на законных основаниях находился в личном пользовании хозяйства ФИО7, которая впоследующем продала жилой дом на данном участке, - ФИО2, на основании договора от 02.12.1985 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами инвентарного дела, представленного по запросу суда.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате реконструкции общая площадь помещений части ж2 указанного жилого дома, расположенного по адресу: адрес увеличилась: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) общая площадь до 36,0 кв. м., общая площадь жилого помещения – до 34 кв. м, самовольно переоборудованная площадь – 11,9 кв. м., из нее: жилая 17, 6 кв.м., подсобная – 16, 4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 16, 4 кв.м., что подтверждается технической документацией жилого дома по состоянию на 30.03.2021 г., изготовленным ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт - Самара» от 22.04.2021 года №... установлено что:

1)    Жилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

2)    Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона №...-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3)    Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 ФЗ № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Система противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты».

4)    При существующем разделении жилого дома на две части не нарушаются требования Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части ж2 жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующем на территории Российской Федерации.

Часть ж2 Жилого дома блокированной застройки, расположенная по адресу: адрес, Литера А1,А2,А4,аЗ, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Согласно экспертному заключению от 27.04.2021г. №7445, техническая документация по реконструкции жилого дома, расположенный по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от дата №..., по результатам освидетельствования состояния конструкций обследованного жилого дома – работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация возможна и безопасна. Техническая документация по реконструкции жилого дома (литеры А1А2А4а3), расположенного по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПин дата – 21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел VIII.

Выполненная реконструкция также согласована со специалистами газовой службой.

Согласно техническому заключению ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» на возможность выдела дома блокированной застройки (части дома) натуре после реконструкции, выполненной в жилом доме по адресу: адрес: выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

В части дома (ж2) в натуре (по факту занимаемых площадей) после реконструкции, жилой дом (литера АА1 А2АЗА4а2аЗ) одноэтажный, двухквартирный, в части дома ФИО2 (ж2) расположены: одна жилая комната (1), кухня (2), коридор (8), санузел (9), оборудованный унитазом и душевой кабиной и сени (лит. а3). Кухня оборудована газовой плиткой, мойкой, в помещении кухни установлен отопительный котел. Здание оснащено системами вентиляции, автономного отопления, центрального газоснабжения и водоснабжения, канализации - местной. Здание 1964 года постройки, 2012 года последней реконструкции.

В процессе эксплуатации в части дома ж2 строения лит.А выполнена реконструкция, которая заключается в следующем:

- была демонтирована существующая печь, заделан проем от печи в полах, перекрытии, стене и кровле

- в кухне выполнена заделка одного оконного проема

- возведен пристрой - литер А4, в котором расположен санузел (9) - 2.7 кв.м, и включен коридор (8) - 2.5 кв.м., бывший ранее сенями - лит.а.

в коридоре (8) (ранее лит. а) на месте оконного проема организован дверной проем для прохода в санузел (9).

- возведен новый пристрой - литер а3, в котором расположены сени - 2 кв.м

- выполнена установка унитаза и душевой кабины в санузле (9)

ФИО2 занимает 34 кв.м. (17.6 кв.м, жилой площади + 16.4 кв.м, подсобной площади), без учета вспомогательной площади (сеней - 2 кв.м.).

Каждая из частей дома (ж1 и ж2) строения литеров А является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями. Часть дома, строение литеров Б, является отдельно стоящим домом.

ФИО2 в собственность возможно выделить дом блокированной застройки, часть дома (ж1), литеры А1А2А4а3, (помещения 1, 2, 8, 9) общей площадью 34, 0 кв.м., жилой площадью 17, 6 кв.м. Выделяемая часть состоит из помещений литеры А1: комнаты (1) – 17, 6 кв.м.; помещений литеры А2: кухни (2) – 11, 2 кв.м.; помещений литеры А4: коридора (8) – 2, 5 кв.м. и санузла (9) – 2, 7 кв.м.; кроме того, помещения вспомогательного назначения: сени (лит. а3) – 2.0 кв.м.

Не оспаривается, что истцом разрешение на реконструкцию не получено, однако на основании представленных в дело заключений экспертных организаций, обстоятельств, наличие которых могло бы препятствовать использованию реконструированного дома ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможном нарушении прав третьих лиц, судом при рассмотрении дела не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о соответствии выполненных строительных работы требованиям строительно-технических, противопожарных и санитарных норм и правил.

Поскольку спорный объект располагается в границах земельного участка, находящегося в пользовании у истца, согласно сложившемуся порядку пользования, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

Учитывая, что каждая из частей дома (ж1 и ж2) строения литеров А является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность выдела в натуре той части жилого дома, которая находится в фактическом владении и пользовании истцом.

Возражения Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что у истца отсутствует разрешительная документация по реконструкции спорного объекта недвижимости не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, истцом заявлено требование не только о признании права собственности на самовольную постройку, но и о прекращении права общей долевой собственности. Вопрос о прекращении права общей долевой собственности не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Таким образом, иной способ защиты права у истца в данном случае отсутствует.

Доводы о том, что не имеется доказательств соответствия произведенной реконструкции жилого дома градостроительным нормам и правилам, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются представленными истцом техническими заключениями, тогда как Департаментом не представлено каких-либо доказательств нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил.

Довод о том, что права на земельный участок за истцом не признаны, также подлежит отклонению, так как оформление прав на объект недвижимости (капитальное строение) не ставится в зависимость от оформления прав на земельный участок под ним, доказательств тому, что земельный участок под спорным домом препятствует оформлению права собственности на жилой дом, не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО2, а именно сохранить в реконструированном состоянии изолированную часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделить истцу реконструированную часть жилого дома и признать право собственности на выделенную реконструированную часть жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО5 ФИО5, ФИО4, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №..., по адресу: адрес.

Выделить в натуре часть жилого дома, литеры А1А2А4а3, общей площадью всех помещений 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2 кв.м., по адресу: адрес

Сохранить часть жилого дома в реконструированном виде, литеры А1А2А4а3, общей площадью всех помещений 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещении вспомогательного использования 2 кв.м., по адресу: адрес

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, представляющий собой часть жилого дома (жилого дома блокированной застройки), литеры А1А2А4а3, общей площадью всех помещений 36 кв.м., общей площадью жилого помещения 34 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., подсобной площадью 16,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 2 кв.м., по адресу. адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Судья О.С. Минина