Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1205/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-1205/2022 (12201930001000683)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                                         11 июля 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Бургут Ч.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ежедневно с 18 по 25 января 2022 года, находясь на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном на расстоянии 4 километров в южном направлении от <адрес> Республики Тыва (с географическими координатами 51.6638040, 94.4985740), умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана) общей массой 6017,02 грамма, относящееся к крупному размеру, которое в том же количестве умышлено, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил до 09 часов 50 минут 24 марта 2022 года в тайнике, находящемся в вышеуказанном полигоне, затем до 20 часов 20 минут 27 марта 2022 года на территории ограды <адрес> Тыва, когда наркотическое средством передал на временное хранение знакомому, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также до 22 часов 20 минут 27 марта 2022 года при себе, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в УНК МВД по <адрес> добровольцев, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

<данные изъяты>

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 дал показания, по сути схожие с показаниями, данными в качестве подозреваемого (л.д. 179-185).

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в отделение УНК УМВД России по <адрес> поступили сведения оперативного характера о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. В целях проверки поступившей информации, а также пресечения, предупреждения и выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возле <адрес> с 16 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ организовано ОРМ «Наблюдение», где, по имеющимся сведениям должен был подойти ФИО1 В ходе ОРМ «Наблюдение» в 16 часов 35 минут к вышеуказанному адресу подошел, предположительно, гр. ФИО1, который оглядываясь, ожидал возле данного дома. Около 19 час. 49 мин. к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, откуда вышел мужчина славянской внешности, который в ходе ОРМ установлен, как ФИО1 После чего в автомобиль сел ФИО1 и в 20 часов 20 минут данные лица вышли из автомобиля и ФИО1 зашел в <адрес>. ФИО1, выйдя из дома в 20 часов 33 минуты с плетенным мешком, передал его ФИО1 Данные лица задержаны и доставлены в УНК МВД по <адрес>, где в присутствии незаинтересованных граждан в ходе досмотра ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 6017,02 грамма. В ходе ОРМ «Опрос» установлено, что изъятое наркотическое средство принадлежит ФИО1, который в январе 2022 года на свалке в мкр. Спутник осуществил сбор верхушек дикорастущей конопли для личного потребления, и ДД.ММ.ГГГГ попросил оставить на хранение по месту жительства гр. ФИО1 Проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО1 и ФИО1 (л.д. 176-178).

<данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из материалов оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделение УНК УМВД России по <адрес> поступили сведения оперативного характера о том, что ФИО1 в возрасте около 48 лет, причастен к незаконному обороту наркотических средств каннабисной группы. В целях проверки поступившей информации, а также пресечения, предупреждения и выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возле <адрес> в период с 16 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ организовано ОРМ «Наблюдение». Около 19 часов 49 минут к вышеуказанному дому подъехала автомашина «<данные изъяты> из которой вышел ФИО1 Он зайдя в дом, вынес плетенный мешок и передал ФИО1, ожидающего его на улице, в это время их задержали. В отношении ФИО1 и ФИО1 проведено ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» Процессуальные и следственные действия, проведенные в рамках ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу оформлены, в том числе в виде соответствующих протоколов осмотров мест происшествия, осмотра ОРМ «Наблюдение», осмотра наркотических средств, смывов, срезов, справки по исследованию вида и массы наркотических средств, которые в судебном заседании непосредственно исследованы в установленном уголовно-процессуальном порядке. Результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы рапортом, справкой-меморандумом старшего оперуполномоченного по ОНК УМВД России по г. ФИО1ФИО1. Зафиксированные результаты оперативно-розыскного мероприятия представлены в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ на основании постановления начальника УМВД России по г. ФИО1 Казанцева от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти результаты вовлечены в уголовное судопроизводство и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (д.<адрес>).

Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с лодоней рук ФИО1 и ФИО1, материалы ОРМ «Наблюдение», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-99, 154-169).

Из выводов заключения судебно-химической экспертизы следует, что на срезах ногтевых пластин и смывах ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 144-145).

Из выводов заключения судебно-химической экспертизы следует, что представленные на исследование вещества являются наркотическим средством -марихуана. Общая масса объектов исследования №,2 в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 6015,82 граммов (объект №,48 гамма, объект №,34 грамма). Общая масса марихуаны, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляла - 6017,02 граммов (объект №,08 г., объект №,94 гр.) (л.д. 139-141).

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

ОРМ «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 9, 13 Федерального закона N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании поступивших сведений о противоправной деятельности подсудимого с наркотическими средствами, процессуальные документы о ходе и результатах мероприятия составлены правомочными должностными лицами. Действия оперативных сотрудников не носили провокационный характер, поскольку, как видно из материалов дела, заключались исключительно в наблюдении за происходящими событиями и действиями подсудимого.

Таким образом, материалы ОРМ «Наблюдение» суд признает допустимыми доказательствами и берет за основу приговора наряду с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, без каких-либо нарушений.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и вышеуказанными доказательствами и протоколом проверки показаний на месте, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых вышеуказанные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства как и квалифицирующий признак преступления, определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний, с проверкой на месте преступления, наличие 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетние.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, его возраст, семейное положение,.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, у которого отсутствует судимость, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину в полном объеме и глубоко раскаялся, его личность, у которого отсутствует судимость, условия его жизни, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки по делу составили: оплата услуг защитника на предварительном следствии – 26 695 руб. (1500х1,9х8 раб. дн. – 22 800 руб.; 2050х1,9х1 вых.дн. – 3895 руб.), в суде – 8 550 руб. (1500х1,9х3дн.)

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, который является трудоспособным, каких-либо ограничений у труду не имеет, заявившего ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, от услуг которого не отказывался и согласился оплатить их, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с ФИО1 в сумме 35 245 (тридцать пять тысяч двести сорок пять) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - наркотические средства, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 35 245 (тридцать пять тысяч двести сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                А.В. Монгуш