Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 (1-629/2022;) от 25.11.2022

1-63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 апреля 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО4, ФИО14,

подсудимого Табакаева С.А.,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Табакаева ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табакаев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, Табакаев С.А., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял со шкафа в кухне и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2150 рублей, после чего выйдя на веранду вышеуказанного дома взял и забрал себе сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-250» стоимостью 2939 рублей 72 копейки, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5089 рублей 72 копейки.

После этого, с похищенным имуществом Табакаев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Табакаев С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Табакаева С.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого Табакаева С.А., данных в суде, следует, что в конце июля 2022 года он вместе со своей знакомой ФИО6 пришли в гости к его ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Потерпевший №1 разрешил им остаться и сказал, что они с Юлией могут ночевать на веранде его дома. Переночевав одну ночь у Потерпевший №1, на следующий день, ближе к обеду, ему захотелось выпить, но денег не было. Тогда он вспомнил, что на веранде дома, где он ночевал с Юлией находится сварочный аппарат марки Ресанта САИ-250, а также видел, что в кухне на шкафу лежали денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов он решил похитить вышеуказанное имущество. Дождавшись, когда никого в доме не будет он взял с кухонного шкафа в вышеуказанное время денежные средства в сумме 2150 рублей и сварочный аппарат марки «Ресанта» с веранды дома. Он упаковал в одеяло указанный сварочный аппарат, чтобы его никто не заметил. Посчитав денежные средства, там находилось 2150 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей каждая, одна купюра достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Денежные средства он положил себе в карман. С Юлией вышли из дома и пошли в сторону ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Сварочный аппарат он продал за 2000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Сварочный аппарат и денежные средства ни Потерпевший №1, ни его супруга брать, пользоваться и распоряжаться ему не разрешали.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении кражи имущества и денег у Потерпевший №1. Он признался в совершенной им кражи, и собственноручно, без оказания на него какого-либо физического либо психического давления написал явку с повинной.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб желает возместить.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-81) Табакаев С.А. указал на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он похитил деньги и сварочный аппарат, показав об обстоятельствах хищения, дате, времени, способе.

Изложенные подсудимым Табакаевым С.А. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

    Анализируя показания подсудимого Табакаева С.А., данные в суде, в ходе проверки показаний на месте, сведения, изложенные им в явке с повинной, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Табакаева С.А. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.16-21) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в конце июля 2022 года к нему в гости приходил его ранее знакомый Табакаев С.А. с Юлией, они у него ночевали. На следующий день, в обеденное время ФИО1 и Юлия куда-то ушли, после этого не возвращались. Спустя некоторое время он обнаружил, что у него дома отсутствуют денежные средства в размере 2150 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей каждая, одна купюра достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, которые лежали на кухонном шкафу, а также сварочный аппарат марки «Ресанта 250» в корпусе серого цвета, который он приобрел в сентябре 2015 года за 10000 рублей. Вышеуказанный сварочный аппарат находился на веранде его дома, где ночевали Табакаев и Юлия.

С заключением оценочной экспертизы о том, что стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-250» составляет 2939 рублей 72 копейки, он согласен. Так как у него были похищены денежные средства в сумме 2150 рублей, ему причинен ущерб на общую сумму 5089 рублей 72 копейки, который для него является значительным, так как он нигде не работает, постоянных заработков не имеет, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Каких-либо долговых обязательств перед Табакаевым С.А. ни он, ни его супруга не имеют. Брать, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, а также денежными средствами Табакаеву С.А. он не разрешал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.24-26) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что согласно информации из базы данных «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, был продан сварочный аппарат марки «Ресанта-250», о чем свидетельствует так же копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ИП ФИО7, Табакаев С.А., передал в офис «<данные изъяты>» вышеуказанный сварочный аппарат за 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сварочный аппарат был продан.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Табакаева С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. (л.д.6-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32), которые осмотрены (л.д.35-37), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.38)

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сварочного аппарата марки «Реанта САИ-250» составляет в 2939 рублей 72 копейки. (л.д.42-48)

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Табакаева С.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Табакаева С.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступление Табакаевым С.А. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи брату-инвалиду 2 группы, частичное возмещение ущерба, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Табакаева С.А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Табакаев С.А. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску Табакаев С.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Преступление Табакаевым С.А. совершено до постановления приговора Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табакаева С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый задержан.

С учетом периода времени нахождения подсудимого под стражей, суд, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, освобождает его от отбывания назначенного наказания.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Табакаева С.А. осуществлял адвокат ФИО8 по назначению следователя. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 6468 рублей. В суде защиту интересов Табакаева С.А. осуществляли адвокаты ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО10 об оплате труда за оказание юридической помощи судом в сумме 4368 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табакаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Табакаеву С.А. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, и освободить его от отбывания назначенного наказания, учитывая срок содержания под стражей. (ч.5 ст.72 УК РФ).

Меру пресечения Табакаеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний