Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7412/2022 ~ М-6925/2022 от 11.10.2022

50RS0№-35

№

      РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму, за причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 54735,25 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Истец полагает, что превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На настоящее время сумма нанесенного ущерба составляет 54735,25 руб.

Истец – представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, против заявленной к взысканию суммы возражал, просил определить сумму ущерба, подлежащую взысканию с него в пользу истца в размере 5000 рублей, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 30).

Третье лицо – представитель Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Восточное МУГАДН) (<адрес>), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, обозрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что:

ФИО1 на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки «Scania P340», г/н №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 ФАД М-5 «Урал» и подтверждается составленным Актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения (действующий НПА на момент составления Акта СПВК).

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как «а основании своих требований и возражений.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,значений:

-допустимой массы транспортного средства;

-допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

-размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения,-автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

-протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

-базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Согласно Акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) – марки «Scania P340», г/н № и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута (л.д. 8).

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонт, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).

В материалы дела представлено Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия за исх. № ЮР-561/22 от 01.07.2022г. (л.д. 6).

По состоянию на день направления искового заявления в суд сумма нанесенного ущерба составляет – 54 735,25 руб.

Истцом представлен расчет размера ущерба, причиненного истцом, по Акту СПВК исходя из пройденного ответчиком расстояния 400 км. (л.д. 8,9).

Согласно возражениям ответчика, с иском он не согласен, пояснил, что в Акте № (л.д. 25), указан маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам (км): Шилово – Рязань, расстояние между указанными населенными пунктами составляет 84 км., о чем представлена распечатка из сети Интернет (л.д. 29), а расчет истца произведен исходя из километража 400 км.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку доказательств расчета, представленного истцом, исходя из пройденного ответчиком расстояния- 400 км не представлено.

В приобщенной истцом копии Акта № указан маршрут движения с указанием расстояния по федеральным автомобильным дорогам- Шилово-Рязань.

Из объяснений водителя ФИО1, содержащихся в данном акте также следует, что перевозка груза осуществлялась из населенного пункта Шипилово в Рязань (л.д. 25 об).

Расстояние между данными населенными пунктами составляет 84 км (л.д. 29).

Таким образом, суд не принимает расчет истца, поскольку размер ущерба рассчитан исходя из километража 400 км, тога как расстояние между населенными пунктами Шилово – Рязань, составляет – 84 км.

В связи с чем, расчет иска будет следующим:

Размер ущерба на 100 км. составляет 6369,60 руб., размер ущерба на 84 км. будет составлять 5350,46 руб. ((6369,60 руб. * 84 ) : 100); Таким образом, размер платы с учетом индекса-дефлятора, количества поездок и коэф. перех. периода: (5350,46 руб. * 2,1483 * 1*1*1) = 11219,66 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, причиненного транспортным средством марки «Scania P340», г/н №, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал», в удовлетворении большей части данных требований отказать.

Доводы истца о том, что в Акте СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, километраж, пройденный транспортным средством ответчика, замазан неустановленным лицом, при этом, отметок инспектора Восточного МУГАДН ЦФО «исправленному верить», в акте не имеется, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для определения размера ущерба исходя из пройденного расстояния 400 км.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов следует, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Акта № и вынесения Постановления об административном правонарушении), а исковое заявление направлено в Подольский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего 3-х летнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ 4603 639703, выдан 1 Отделом милиции Подольского УВД <адрес>, 09.10.2002г., к/п 503-079, в пользу ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", ИНН 5836010699, ущерб, причиненный транспортным средством – автомобилем марки «Scania P340», г/н №, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» в размере 11219,66 руб.

В удовлетворении иска ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге, в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

     Председательствующий                       Н.<адрес>