Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1686/2021 ~ М-1103/2021 от 01.04.2021

УИД 61RS0005-01-2021-001952-02

Дело № 2-1686/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Э. Е. к САО «ВСК», Филенко Д. Ю. о возмещении материального вреда в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Малыгин Э.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к САО «ВСК», Филенко Д. Ю. о возмещении материального вреда в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ... г. примерно в 17 часов 30 минут <...> произошло столкновение автомобиля ТС1» гос. номер №, принадлежащий Малыгину Э.Е., под управлением Малыгиной Е.В. и автомобиля «ТС2» гос. номер №, под управлением водителя Филенко Д.Ю. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения. Сотрудники ГАИ на место происшествия не выезжали и дорожную ситуацию не фиксировали. Малыгиной Е.В. было произведено фотографирование места происшествия и самостоятельно составлена схема происшествия. После изучения объяснений водителей, а также представленных схемы и фотографий, сотрудник ГАИ из пункта оформления ДТП, передал материал происшествия группу дознания для проведения административного расследования по факту произошедшего. По итогам проведенной проверки, водитель Малыгина Е.В. была признана виновной совершении данного ДТП. Не согласившись с указанным выводом должностного лица Малыгина Е.В. обратилась в экспертное учреждение с целью проведения экспертного исследования дорожной обстановки в момент происшествия и причин его возникновения. В связи с данным обстоятельством ... г. года Малыгиной Е.В.. в страховую компанию виновника Филенко Д.Ю.- СК «ВСК», были представлены все необходимые для осуществления страховых выплат документы, однако в осуществлении страховых выплат Малыгиной Е.В. было отказано. Согласно заключению специалиста № от... г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 106 300 рублей. Без учета износа 123 700 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 20 475 рублей. Затраты на проведение оценки составили 7000 рублей, на проведение АТЭ составляют 30 000 рублей. Таким образом, в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность перечислению страхового возмещения в сумме 106 300 рублей. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд, взыскать в пользу истца стоимость страхового возмещения в размере 106 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 53 150 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, а также расходы по делу.

Взыскать с СК «

Истец Малыгин Э.Е. и его представитель Бортников Р.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Бортникова Р.И. в материалы дела поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК», Филенко Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое подписано представителем истца Зайцевой Ю.Н.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно принятия судом отказа истца от исковых требований, суд считает возможным принять от Малыгина Э.Е. отказ от исковых требований к САО «ВСК», Филенко Д.Ю. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу по иску Малыгина Э. Е. к САО «ВСК», Филенко Д. Ю. о возмещении материального вреда в результате ДТП - подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Малыгина Э. Е. от иска к САО «ВСК», Филенко Д. Ю. о возмещении материального вреда в результате ДТП

Производство по гражданскому делу № по иску Малыгина Э. Е. к САО «ВСК», Филенко Д. Ю. о возмещении материального вреда в результате ДТП – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Судья                              А.Н. Никишова