Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-251/2023 от 20.09.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                             20 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Ярмухаметовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «Респект» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Заявление мотивирует тем, что определением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было заключено мировое соглашение по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что является правопреемником в деле № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено, однако исполнительный лист по делу № в отношении должника заявителю не поступал. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в отделение судебных приставов <адрес> с заявлением о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа, однако ответа не было, в связи с чем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа также не последовало.

Кроме того, решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-700/2023, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя. Возложена обязанность на ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ООО «Траст» и установить место нахождение оригинала исполнительного листа. Возложена обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Считает, что исполнительный документ утрачен, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа. Также подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительным причинам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

    В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Как предусмотрено пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    В судебном заседании установлено, что определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, заключено мирового соглашение по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к                   ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым установлено, что ФИО1 уплачивает ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 237 рублей 29 копеек, которая складывается из: основного долга в сумме 72 789 рубля 53 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 17 265 рублей 19 копеек, неустойки в сумме 25000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 4 182 рубля 57 копеек.    Задолженность в сумме 119 237 рублей 29 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы основного долга, уплачиваются ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств на счет № в Банке или путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, с указанием назначения платежа: «на исполнение обязательств по Договору №/ об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

На основании определения судом выдан исполнительный лист серия ВС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ногинску Московской области возбуждено исполнительное производство                                      №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» по гражданскому делу № на правопреемника – ООО «Траст».

    Как указывает заявитель, исполнительный лист по настоящему делу был утрачен, в связи с чем вынужден был обратится в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Доказательств наличия исполнительного листа в настоящее у взыскателя либо службы судебных приставов по делу не установлено. В суд, выдавший исполнительный лист по настоящему делу, исполнительный документ также не возвращался.

    Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-700/2023, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа в отношении должника ФИО3 в связи с окончанием исполнительного производства. Признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя. Возложена обязанность на ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление ООО «Траст» и установить место нахождение оригинала исполнительного листа. Возложена обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть по существу ранее направленную жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о своевременности обращения взыскателя за получением дубликата исполнительного листа и наличии оснований для восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока по независящим от него причинам, о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

    Руководствуясь статьями 224, 225, 430, 432 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░               № ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░