Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-265/2023 от 14.09.2023

Мировой судья судебного участка № 4                                                          Дело № 11-265/2023

по Приволжскому судебному району                                                             № М4-№

г. Казани Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Экспобанк» на решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Санникова И. А. к АО «Экспобанк» о взыскании центов по кредитному договору, морального вреда, судебных расходом, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу Санникова И. А., проценты уплаченные по кредиту в размере 39 842 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере № руб., моральный вред в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.12.2022г. начисляемые на сумму 117 849, 33руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период времени по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 280 руб., штраф в размере 29 595 руб.

Взыскать с АО «Экспобанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 2000 руб.

В остальной части иска Санникову И. А. – отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Санников И. А. обратилось в суд с иском к АО «Экспобанк» с исковым заявление о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и Санниковым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в размере 549 849,33 руб., под 18.12% годовых.

Истец указывает, что ему были навязаны дополнительные услуги и со счета были списаны денежные средства в размере 19 900 рублей за оплату доп.оборудования по счету № и 97 949,33 руб. за оплату опционного договора «Автоуверенность», №.

Считая вышеуказанный дополнительные услуги незаконными истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с АО «Экспобанк» в его пользу 39 842 рублей, в счет возврата процентов, уплаченных по кредиту, 18 348,97рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы (почтовые, транспортные, на представителя), 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 117 849,33 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика на судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Мировым судьей постановлена резолютивная часть решения в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком АО «Экспобанк» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Экспобанк» без удовлетворения.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Приволжского районного суда <адрес> в сети Интернет: https:// privolzhsky.tat@sudrf.ru.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы АО «Экспобанк» в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, исходя из следующего по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертей статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан гражданское дело по иску Санникова И. А. к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей рассмотрено по существу по общим правилам искового производства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения (л.д.47).

После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба от представителя АО «Экспобанк», судьей исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан мотивированное решение не составлено, так как полномочия судьи, принявшего решение прекращены.

В связи с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по порядку их применения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по иску Санникова И. А. к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей подлежит отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, поскольку мотивированное решение не изготовлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Санникова И. А. к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани