Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2024 (12-1828/2023;) от 01.12.2023

12-180/2024

УИД 24RS0056-01-2023-008975-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                    01 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска                                        Шаравин С.Г.,

с участием заинтересованного лица                        Ардынцевой Е.Л.,

представителя заинтересованного лица Ардынцевой Е.Л.- адвоката Степановой И.В.             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рец Н.М. действующего в защиту интересов Слижевского Р.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гердт Л.В. № от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слижевского Р.А. и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 09.11.2023 года, которым постановление от 06.10.2023 года оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Рец Н.М. в защиту интересов Слижевского Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гердт Л.В. № от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слижевского Р.А. и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 09.11.2023 года, которым постановление от 06.10.2023 года оставлено без изменения. Заявитель просит отменить вышеуказанные постановление и решение, в случае, пропуска срока обжалования, просит его восстановить. Мотивируя жалобу тем, что инспектором ДПС нарушен порядок проведения административного расследования. Не направлена и не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, копия протокола не была вручена заявителю под расписку. При рассмотрении административным органом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2023г. не были рассмотрены процессуальные нарушения, связанные с порядком проведения административного расследования, на которые и была направлена жалоба.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение от 09.11.2023г. было направлено в том числе Слижевскому Р.А. и его представителю Рец Н.М.-14.11.2023г., получено Рец Н.М.-22.11.2023г., иные сведения о получении/ вручении в представленных материалах отсутствуют. Жалоба направлена в адрес суда 17.11.2023г., в связи с чем, суд считает срок на обжалование постановления и решения административного органа не является пропущенным.

Слижевский Р.А., его представитель Рец Н.М., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. С учетом надлежащего извещения участников процесса, полагаю возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ардынцева Е.Л. и его представитель адвокат Степанова И.В., полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, 15.08.2023г. в 19 час. 50 мин. Слижевский Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № на ул. <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> при перестроении, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 09.11.2023г., постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гердт Л.В. № от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слижевского Р.А. - оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Постановлением 24 МГ № от 06.10.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ардынцевой Е.Л., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением 24 МГ № от 22.11.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Слижевского Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Вина Слижевского Р.А. при обстоятельствах, изложенных в постановлении № от 06.10.2023 года, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО7;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- письменным объяснением Ардынцевой Е.Л. от 16.08.2023г.;

- сведениями о ДТП;

- извещением о раненом в ДТП, медицинскими документами;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2023г.;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования;

-протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2023г., согласно которого 15.08.2023г. в 19 час. 50 мин. Слижевский Р.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на ул<адрес> в сторону <адрес> при перестроении, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещено, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 06.10.2023г. в отношении Ардынцевой Е.Л.;

- заключением эксперта и другими материалами дела.

    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Слижевского Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы, вышеуказанными доказательствами подтверждается нарушение водителем Слижевским Р.А. пункта 9.7 Правил дорожного движения. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене указанных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Порядок привлечения Слижевского Р.А. к административной ответственности не нарушен.

    Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, судом не установлено.

Правонарушение сотрудниками ГИБДД было зафиксировано в условиях очевидности, протокол об административном правонарушении составлен и постановление об административном правонарушении вынесено, уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было. Административное расследование проведено должным образом.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гердт Л.В. № от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слижевского Р.А. и решения заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 09.11.2023 года, которым постановление от 06.10.2023 года оставлено без изменения, не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Гердт Л.В. № от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слижевского Р.А. и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 09.11.2023 года, которым постановление от 06.10.2023 года оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Рец Н.М. действующего в защиту интересов Слижевского Р.А. -без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                          С.Г. Шаравин