Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2024 (2-4589/2023;) ~ М-561/2023 от 01.02.2023

№ 2-180/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко А5 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко В.Я. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности организовать ремонт транспортного средства путем замены ветрового стекла и оплаты стоимости работ, взыскании неустойки за период с 24 марта 2021 года по 26 января 2023 года в размере 33 404 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Требования мотивировала тем, что 20 января 2020 года между ней и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № У по рискам «ущерб», «хищение» со сроком действия с 16 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года включительно. Объектом страхования является принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan X-Trail», г/н У, выгодоприобретатель - Дорошенко В.Я. Согласно договору страхования форма страхового возмещения по риску «ущерб» предусмотрена путем ремонта на СТОА по направлению страховщика путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. В период действия договора 05 февраля 2021 года в результате выброса гравия из-под колес встречного автомобиля произошло попадание камня в ветровое стекло застрахованного автомобиля, в результате чего образовалась трещина. В связи с наступлением страхового случая 15 февраля 2021 года Дорошенко В.Я. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА официального дилера для замены лобового стекла на застрахованном автомобиле с дальнейшей оплатой восстановительного ремонта (номер дела страховой компании У). В выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что на момент заключения договора на автомобиле имелись повреждения ветрового стекла, которые не были устранены. В связи с отказом страховщика в страховом возмещении 29 октября 2022 года Дорошенко В.Я. обратилась в досудебном порядке урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05 декабря 2022 года № У в удовлетворении требования истца отказано в связи с обоснованностью выводов страховой компании. Данный отказ истец считает необоснованным. Повреждения ветрового стекла не идентичны повреждениям, ранее имевшимся.

20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НЦ-Лидер».

В судебном заседании истец Дорошенко В.Я. на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что имевшиеся до заключения договора страхования повреждения ветрового стекла были малозначительными, не нарушали обзорность, стекло не требовало его замены.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при заключении договора страхования зафиксирован скол лобового стекла, что исключает возможность его замены страховщиком.

В судебное заседание представители третьих лиц финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В., ООО «НЦ-Лидер» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца Дорошенко В.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 5 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что 20 января 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Дорошенко В.Я. заключен договор добровольного страхования У по рискам «ущерб», «хищение» на срок с 16 февраля 2020 года по 15 февраля 2021 года. Объектом страхования является автомобиль марки «Nissan X-Trail», г/н У, принадлежащий Дорошенко В.Я. на праве собственности, выгодоприобретателем по данному полису также является Дорошенко В.Я.

Договор страхования КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ресо-Гарантия» от 22 апреля 2019 года У.

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера.

САО «РЕСО-Гарантия» 06 февраля 2019 года при заключении ранее действовавшего договора добровольного страхования У был проведен предстраховой осмотр транспортного средства «Nissan X-Trail», по результатам которого составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, в том числе, незначительное повреждение ветрового стекла в виде скола в нижней левой части, следы ремонта. При заключении договора добровольного страхования У от 21 января 2020 года предстраховой осмотр транспортного средства не производился.

05 февраля 2021 года на автодороге Березовка - Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, в результате выброса гравия из-под колес встречного автомобиля произошло попадание камня в ветровое стекло застрахованного автомобиля, в результате чего образовалась трещина.

15 февраля 2021 года Дорошенко В.Я. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА официального дилера для замены лобового стекла на застрахованном автомобиле с дальнейшей оплатой восстановительного ремонта.

15 февраля 2021 года по направлению САО «РЕСО-Гарантия» ООО "СИБЭКС" произведен осмотр автомобиля «Nissan X-Trail», по результатам которого составлен акт осмотра, в котором зафиксировано: повреждение ветрового стекла в виде скола и трещин в нижней части, сколы в центральной части. При этом, дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены, все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» 18 февраля 2021 года письмом У отказало заявителю в страховом возмещении в связи с тем, что на момент заключения договора КАСКО на транспортном средстве имелось повреждение ветрового стекла.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 01 июля 2022 года Дорошенко В.Я. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в которой указала, что повреждение ветрового стекла, зафиксированное при заключении договора КАСКО в 2019 году, имело точечный характер и было расположено в другом месте ветрового стекла, просила произвести замену ветрового стекла.

16 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом У отказало заявителю в удовлетворении его требования по изложенным ранее мотивам.

Посчитав отказ страховщика незаконным, 03 августа 2022 года Дорошенко В.Я. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 42 786 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 22 августа 2022 года рассмотрение обращения прекращено в связи с тем, что Дорошенко В.Я. до направления обращения финансовому уполномоченному предварительно не обратилась в финансовую организацию с требованием страховой выплаты.

02 ноября 2021 года истец повторно обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием возложить обязанность на САО «РЕСО -Гарантия» организовать ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера.

При разрешении заявления Дорошенко В.Я. финансовым уполномоченным назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ВОСМ".

Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" от 23 ноября 2022 года № У при заключении договора страхования в левой и нижней левой части ветрового стекла имелись сколы, которые не были устранены на момент наступления заявленного события. Представленные на экспертизу материалы не позволяют получить однозначный ответ, какие повреждения лобового стекла могли возникнуть при заявленных обстоятельствах. При этом, исходя из характера имеющихся повреждений, их локализации, выраженности и направленности, эксперт не исключает возможность образования скола с образованием трещины, расположенных в нижней части стекла при заявленном событии.

Решением финансового уполномоченного от 05 декабря 2021 года в удовлетворении требования Дорошенко В.Я. о возложении обязанности на САО «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названной статьи целью заключения договора страхования является предоставление страховой защиты на случай наступления неблагоприятных (рисковых), вероятностных и случайных событий.

Из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Исходя из положений статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Страховой полис № У от 20 января 2020 года подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил страхования СПАО «Ресо-Гарантия» от 22 апреля 2019 года, страхователь ознакомлен с Правилами страхования, в связи с чем Правила в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно п. 4.1.1 названных Правил страхования «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов).

В соответствии с п. 11.2.4.1 Правил страхователь имеет право в течение действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 пункта 11.2.4 (документов, выданных органом власти), при повреждении, в том числе остекления кузова транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.2.3 Правил страхователь обязан представить транспортное средство для его осмотра. Страховщик не несет ответственности за повреждения транспортного средства, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Согласно п. 12.13 Правил возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждения которых вызвано страховым случаем.

Исходя из п. 12.25 Правил, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.п. 6.2.3, 12.13, 12.25 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что они подлежат применению в том случае, когда повреждения, заявленные страхователем в качестве страхового случая, тождественны зафиксированным в акте предстрахового осмотра о заключения договора страхования. Иное истолкование противоречило бы цели заключения договора страхования.

Указанных обстоятельств в рамках рассмотрения дела не выявлено.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 февраля 2021 года на автодороге Березовка - Красноярск, ветровое стекло автомобиля «Nissan X-Trail» получило повреждения в виде скола с трещинами в нижней части ветрового стекла и скола в центральной части ветрового стекла, что зафиксировано при проведении осмотра транспортного средства по направлению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» в акте осмотра от 15 февраля 2021 года.

Дефекты эксплуатации транспортного средства, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта согласно указанного акта не обнаружены. Все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 23 ноября 2022 года № У представленные на экспертизу материалы не позволяют получить однозначный ответ, какие повреждения лобового стекла могли возникнуть при заявленных обстоятельствах. Выводы эксперта носят предположительный характер, при этом эксперт не исключает возможность образования скола с образованием трещины, расположенных в нижней части стекла, при рассматриваемом ДТП.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями по обеспечению обзорности (Приложение У к У «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, ТР У) наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенных со стороны водителя, не допускается (пункт 4.7). Аналогичное правило содержится в ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, а также в Правилах проведения технического осмотра транспортных средств. Таким образом, нормативной документацией не допускается наличие трещин в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Согласно представленным в материалы дела документам на ветровом стекле автомобиля «Nissan X-Trail» в период предстрахового осмотра отсутствовали трещины в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

По ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выколка, имевшаяся на момент заключения договора страхования, является малозначительным дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность; трещина является значительным дефектом, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.

Таким образом, фиксация в акте от 06 февраля 2019 года при предстаховом осмотре транспортного средства на ветровом стекле автомобиля скола (выколки), не влияющей на использование продукции по назначению, не попадающей в зону очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не являлась основанием для его замены.

В указанном акте предстрахового осмотра также отсутствуют отметки о необходимости замены лобового стекла.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошло значительное повреждение ветрового стекла, исключающее возможность его безопасной эксплуатации и свидетельствующее о наступлении страхового случая.

При заключении договора страхования, его предметом являлся автомобиль «Nissan X-Trail», г/н У, в целом, исключение ветрового стекла при заключении договора не зафиксировано, в связи с чем на стекло также распространяется действие договора.

Техническое состояние транспортного средства на момент страхования отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов-изготовителей и другой нормативно-технической документации.

Заявленные истцом повреждения лобового стекла застрахованного автомобиля образовались 05 февраля 2021 года, то есть в период действия договора страхования, отличны от зафиксированного в акте предстрахового осмотра от 06 февраля 2019 года и не связаны с появлением новых повреждений, которые по своему характеру предполагают замену ветрового стекла.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением в натуральной форме не в связи с повреждениями лобового стекла, имевшими место на момент страхования, а в связи с произошедшим страховым случаем в виде попадания камня в ветровое стекло транспортного средства.

На основании изложенного, а также учитывая, что повреждения лобового стекла, полученные 05 февраля 2021 года, не являются аналогичными зафиксированным в акте предстрахового осмотра автомобиля, не взаимосвязаны между собой, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по организации ремонта транспортного средства путем выдачи истцу направления на СТОА официального дилера ООО «НЦ-Лидер» для замены лобового стекла на автомобиле автомобиль «Nissan X-Trail», с дальнейшей оплатой восстановительного ремонта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Истец просил о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения за период с 24 марта 2021 года по 26 января 2021 года, исходя из трех процентов цены оказания услуги.

При этом, предельный размер неустойки ограничен размером страховой премии, то есть в данном случае суммой 33 404 рублей.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая установленный судом факт неисполнения страховщиком возложенных на него обязанностей по организации восстановительного ремонта, неустойка за неисполнение обязательств составляет 33 404 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя – ущерб истцу возмещен не был, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным, заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей - обоснованным, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорошенко В.Я. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорошенко В.Я. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21 702 рубля исходя из расчета: (33 404 рубля + 10 000 рублей) * 50 % = 21 702 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 1 502,12 рубля (1 202,12 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко А6 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.

Возложить на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по возмещению ущерба Дорошенко А7 путем организации замены ветрового стекла в автомобиле «Nissan X-Trail», г/н У, путем выдачи направления на СТОА официального дилера ООО «НЦ-Лидер» с дальнейшей оплатой стоимости работ по замене ветрового стекла.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорошенко А8 неустойку в размере 33 404 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 21 702 рубля, всего взыскать 65 106 (шестьдесят пять тысяч сто шесть) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 502 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2024 года.